Bonjour,
Effectivement, j'avais lu suite à un message que 'riverbank' était
déprécié. Cela devait être sur la page, fin mai 2015
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_features
J'avais modifié la page suivante en conséquence.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:waterway%3Driverbank
Effectivement, plus de traces
Bonne journée
Bernard
Le 07/07/2015 16:19, JB a écrit :
Je n'arrive plus à retrouver où j'avais lu que le riverbank devenait
déprécié, mais c'est bien précisé sur la page du wiki en question :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank, il faut
juste chercher un peu. Je n'ai pas cherché du coté de tagging… Comme
Sly, ça me semble plus cohérent comme approche, même si il faut la
faire rentrer dans les habitudes.
HS : quelqu'un pense vraiment que la relation
http://www.openstreetmap.org/relation/660056 peut-être gérée de
manière raisonnable ? Même si du point de vue intellectuel, elle est
correcte, ça me semble aberrant sur le plan pratique. Un peu comme le
chemin http://www.openstreetmap.org/way/231665961.
JB.
Le 07/07/2015 16:14, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Salut,
"Erreur de tag" n'est qu'une question de point de vue ;-)
Je suis personnellement favorable au natural=water pour toutes les
surfaces.
Le mardi 7 juillet 2015, 06:49:51 Tony Emery a écrit :
Bonjour à tous,
Lors du dernier Décryptageo, plusieurs visiteurs m'ont fait
remarquer, à
juste titre, qu'il manquait sur mon plan le tracé du Rhône.
De retour en Provence, je tente alors de recharger les données OSM
dans ma
Base de Données et, oh surprise, le Rhône n'y est toujours pas. Sauf
qu'il
n'a pas disparût d'OSM...
Donc, je regarde de plus prêt et m'aperçoit que :
- tous les tronçons et les polygones décrivant le Rhône sont bien
dans une
relation "Rhône"
- mais ces tronçons ont tous perdus leurs tags (sauf la source) :
http://www.openstreetmap.org/way/231665961
<http://www.openstreetmap.org/way/231665961>
- que le tag de la relation "Rhône" qui le décrit comme étant un fleuve
n'est pas waterway=riverbank mais natural=water :
http://www.openstreetmap.org/relation/660056
http://www.openstreetmap.org/relation/660056
<http://www.openstreetmap.org/relation/660056>
Or, dans le wiki, il est bien indiqué qu'il ne faut pas ajouter pas
natural=water au chemin, car cela concerne les lacs et les étendues
d'eau
sans courant.
Est ce qu'il y a eu un changement de stratégie ou ne faudrait-il pas
corriger ces erreurs ?
-----
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/waterway-riverbank-ou-natural-water-tp584964
9.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
