Merci pour l'info, je vais tâcher des points de calages pertinents aux alentours.
2016-02-08 10:53 GMT+01:00 Jérôme Seigneuret <[email protected]>: > Bonjour, > > Attention sur les zones de montagne > > J'ai déjà vu des décalages de fou autant sur l'ortho, le cadastre, que les > données GPS. Il est très difficile de savoir comment rectifier > correctement. On l'observe sur certaines jointures de photo Bing; Sur le > Cadastre ce sont les limites de communes qui montre bien le problème; Le > GPS quant à lui est complètement foireux quand la couverture est opéré par > des satellite ne sont pas assez écartés et peut causer des décalages de > plusieurs dizaines de mètres (on voit un écartement entre les traces prise > sur différents jours voir même différentes heures pour une même position). > Pour rappel, c'est pas la richesse en nombre de satellites qui est gage de > qualité pour la localisation. > > Je vous invites à vous renseigner sur les contraintes et les limites des > différents systèmes avant de choisir un calage comme étant une source > d'information. En effet la source des points géodésiques reste la meilleure > source (et pour le moment la seule qui fournie une info de qualité) > > Sur le cadastre il me semble que les points repérés avec des infos > géodésiques de levé de géomètre sont entourés au niveau des limites de > parcelles. > > Cordialement, > Jérôme > > Le 7 février 2016 à 22:46, GarenKreiz <[email protected]> a écrit : > >> Bonsoir, >> >> A priori il faut se recaler sur les bornes géodesiques RGF quand on >> arrive à les repérer sur la couche photographique. Dans le coin, les >> plus exploitables pourraient être le sommet du Moutet (Mont-de-Lans I) >> et la Grande Aiguille (Mont-de-Lans V) qui semblent indiquer un >> décalage d'une quinzaine de mètre vers l'est des photos. Mais ces >> repères sont assez loins : il faudrait aller repérer sur le terrain et >> les photos la borne la plus proche du hameau (Mont-de-Lans II). >> >> Ceci étant, si beaucoup de choses des environs ont été saisies d'après >> les photos sans recalage, cela va être délicat de garder la cohérence >> de la carte! >> >> >> Le 6 février 2016 à 18:56, Dominique Faure <[email protected]> a >> écrit : >> > Bonjour, >> > >> > Voulant donner plus de détails autour d'un hameau alpin >> > (http://www.openstreetmap.org/#map=17/45.03642/6.09351), je me suis >> aperçu >> > dans JOSM qu'à la fois les couches Bing et cadastrale étaient décalées >> par >> > rapport aux traces GPS. >> > >> > Je me doute que par sa situation quasiment au fond d'une gorge, les >> traces >> > GPS manquent cruellement de précision. >> > >> > De plus, d'après le sujet déjà abordé ici quelques années auparavant >> > (http://gis.19327.n5.nabble.com/Alignement-cadastre-tt5729650.html), >> je ne >> > peux pas m'appuyer sur le cadastre non plus. >> > >> > Que puis-je / dois-je / ai-je le droit de faire dans ce cas? >> > >> > -- >> > Dominique >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-fr mailing list >> > [email protected] >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Dominique
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
