Salut, Je mets pour les voies d'accès réservé à l'usage de service et d'urgence qui sont fermé par un portail: highway=service + access=private + emergency=yes
access=no et access=private et un peu problématique pour moi aussi. access=no c'est pour un access impossible au grand public donc à moins d'y ajouter une clause access:conditonal ... Il y a aussi les portails d'accès pour les salariés pour entrer sur les zones aires de repos ou de péage. J'ai mis access=private car c'est géré par un opérateur qui peut explicitement donner le droit à des sociétés d'accéder par ces portails (contract de maintenace en sous-traitance et inventaires écologiques) Ce n'est pas utilisé seulement pour des raisons urgence mais pour l'accès au service afin d'arriver sur la voie pour faire l'entretien et la vérification de certains tronçons. Je pense qu'il y a différents cas possibles. Jérôme Le 31 août 2016 à 09:55, Frédéric Rodrigo <fred.rodr...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Je n'ai rien trouvé sur le wiki et les usages en France sont variées. > > Je me pose la question de savoir comment doivent être taggé les voies > connectées aux autoroutes ou parfois dans les aires et qui sont fermées > avec des portails. > > Typiquement ce genre de chose : > > http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.05394/0.35439 > > J'ai analysé comment c'est fait en France, le cas le plus fréquent est > highway=service + access=no (1473) devant highway=service + > service=emergency_access + access=no (514) > > Je n'ai pas analysé les tags des portails. > > Voilà le détail : > > count | highway | service | access > -------+---------------+-------------------+------------- > 5 | cycleway | | > 8 | emergency_bay | | > 1 | escape | | no > 50 | escape | | > 10 | footway | | emergency > 1 | footway | | permissive > 6 | footway | | > 2 | path | | > 2 | pedestrian | | > 3 | residential | | destination > 2 | residential | | > 2 | rest_area | | > 2 | road | | > 9 | service | alley | designated > 7 | service | alley | no > 2 | service | alley | private > 2 | service | busway | no > 1 | service | drive-through | no > 1 | service | driveway | designated > 81 | service | driveway | no > 6 | service | driveway | private > 4 | service | emergency | no > 3 | service | emergency_access | destination > 4 | service | emergency_access | emergency > 514 | service | emergency_access | no > 43 | service | emergency_access | private > 2 | service | emergency_exit | no > 2 | service | parking_aisle | designated > 4 | service | parking_aisle | no > 1 | service | parking_aisle | private > 5 | service | parking_aisle | yes > 2 | service | Service autoroute | no > 7 | service | | designated > 3 | service | | destination > 50 | service | | emergency > 1473 | service | | no > 1 | service | | official > 9 | service | | permissive > 273 | service | | private > 2 | service | | psv > 3 | service | | service > 1 | service | | yes > 3 | services | | > 1 | track | driveway | > 16 | track | | no > 4 | track | | private > 40 | track | | > 21 | unclassified | | no > 19 | unclassified | | private > 2 | unclassified | | service > 2 | unclassified | | unknown > 31 | unclassified | | > 1 | | | no > 4 | | | permissive > > Selon vous qu'elle est la bonne façon de faire (voies+portail) ? Ces voies > sont-elles uniquement des voies utilisés en cas d'urgence ? Besoin d'une > analyse Osmose pour faire converger ça en France ? > > Personnellement le access=no me dérange toujours un peu. > > Frédéric. > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
