Bonsoir à tous,
Merci pour vos réponses. A l'heure actuelle le rendu est pire encore car
j'ai (à priori) terminé de réparer les mp mal taggés. Et il apparait que
si la précédente carte était plutôt bien dessinée, c'est plus par
"chance" que par la qualité des mp qui existaient. Maintenant avec des
parcelles "propres" (fermées, etc.) les bugs ressortent et... c'est
catastrophique.
Je partage globalement ton analyse Philippe (nom sélectionné arbitraire
et valeur par défaut supposément erronées de area). Au delà du fait que
se soient des relations non reconnues, je pense qu'il y a un
comportement par défaut bizarre du rendu (ou de la moulinette qui le
nourrit). Je ferai remonter les bugs à Mapnik à l'occasion (que mes
dernières modifs se stabilisent).
A vrai dire je croyais que le moteur ne dessinait que les objets issus
d'une requête (donc les objets connus) et pas tous les objets.
Visiblement ce n'est pas le cas.
Entre nous, ce système de "je fais remonter les valeurs communes" me
parait biaisé et n'incite pas à correctement tagger. Je préfère 100x
plus un moteur de rendu stricte et exigent qui pousse à bien faire mais
dessine avec ce qu'on lui donne plutôt qu'un qui interprète les données
avec des attributs qui n'existent pas et dessine des relations qu'il ne
connait pas (avec 50% de risque de se planter). Si le moteur ne connait
pas une relation, il devrait l'ignorer. Si il lui manque une propriété,
il devrait pouvoir faire sans. Dixit un gars qui n'a pas sué dans le
développement de ces beaux outils :-) .
Cordialement,
LeTopographeFou
Le 03/12/2016 à 22:17, Philippe Verdy a écrit :
Ceci dit si je prend l'exemple du triangle formé entre les carrefours
de la Réserve, des Grès et de Madame par les trois routes forestières
de la Fresnaye, des Grès et de Madame, il y a bien un attribut highway
commun, mais aucun nom commun.
L'attribut highway est "remonté" au niveau de la relation mais le nom
"Route Madame" (pioché au hasard entre les 3 possibles) n'a pas à
l'être car il n'est pas commun: c'est bien un bogue de la conversion
OSM-GIS.
D'autre part, remonter l'attribut highway **linéaire** (par défaut) à
la relation ne devrait pas avoir lieu non plus (les 3 chemins sont des
"highway=*" qui ne sont pas tagués avec "area=yes" donc à interpréter
comme "area=no" par défaut, conformément à la documentation de
"highway=*"). Donc là encore un bogue de la conversion OSM-GIS.
Le 3 décembre 2016 à 22:05, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr
<mailto:verd...@wanadoo.fr>> a écrit :
Le rendu ne fait pas cette interprétation tout seul: il ne le fait
que si tous les chemins membres d'une même relation partagent
exactement le même attribut, et dans ce cas il rapporte cet
attribut à la relation, et seulement si cette relation décrit une
surface fermée (en un ou plusieurs anneaux s'il y a des enclaves).
Certains attributs sont exclus de ce traitement (dont highway qui
est la plupart du temps uniquement linéaire, à moins qu'il y ait
aussi sur les chemins un area=yes).
Ces cas de transformation sont détectés dans la validation de JOSM
qui indique de taguer la relation et non les chemins membres.
Ensuite si la relation n'est pas exclue comme surface par ses
attributs (dont area=no), elle peut être rendue comme une surface
Le 3 décembre 2016 à 18:52, JB <jb...@mailoo.org
<mailto:jb...@mailoo.org>> a écrit :
Oui, les multipolygones, c'est élégant d'un point de vue
intellectuel et parfois, c'est absolument impraticable dans la
réalité. Et impossible à maintenir. Pour 3 nœuds et trois
ways, pourquoi inventer un MP plutôt qu'utiliser un chemin
fermé simple ?
Sinon, je pense (à confirmer) que le rendu brun avec le nom de
rue au milieu, c'est Mapnik qui considère que le MP représente
un chemin (highway=*) : comme il ne reconnait pas le type de
multipolygone utilisé (forest=section + ref), il prend le
premier way, voit un highway=*, et considère que la surface
est un highway avec un multipolygone mal conditionné. Et hop.
Foireux pour foireux, tant qu'à faire…
JB.
Le 03/12/2016 à 18:29, LeTopographeFou a écrit :
Bonjour,
Suite à mon sujet sur les intersections en forêt j'ai essayé
de savoir pourquoi certaines parcelles et chemins en forêt de
Saint-Arnoult (mais pas que...) génèrent des soucis de dessin
alors qu'elles paraissent toutes homogènes en terme de tags
et qu'elles sont toutes fermées. Marron, gris, blanc,
transparent... ce n'est pas homogène !
A noter que je suppose que les parcelles ne sont à priori pas
dessinées (sinon on verrait son numéro, il n'y aurait pas de
statut "proposition", et le rendu serait plus homogène que cela).
Voici mes constatations :
* Rendu http://www.openstreetmap.org/#map=14/48.5553/1.9502
<http://www.openstreetmap.org/#map=14/48.5553/1.9502>
o /Route de Madame/ et /Route de la Lieue/ ne sont pas
écrits le long du chemin mais au milieu de parcelles
à l'horizontal (à partir du niveau de zoom 15). En
consultant les ways en question, rien à signaler. Une
idée ?
o Il y a des zones marrons qui correspondent
bizarrement aux délimitations de certaines parcelles.
Sauf que ces parcelles n'ont rien de bizarre quand on
regarde les tags (elles sont bien fermées et toutes
ne sont pas rendues de la même manière alors qu'elles
ont des tags identiques). Exemple :
http://www.openstreetmap.org/relation/1866710
<http://www.openstreetmap.org/relation/1866710> Une
idée ?
o Là on a carrément une parcelle grise :
http://www.openstreetmap.org/relation/1853819
<http://www.openstreetmap.org/relation/1853819>
* Rendu http://tile.openstreetmap.fr (je n'ai pas trouvé
comment récupérer un lien vers la zone consultée...)
o Beaucoup plus de chemins sont tracés avec les noms au
milieu des parcelles et non le long du chemin. En
fait c'est comme ci le rendu dessinait les parcelles
et prenait le nom du dernier élément de la relation
pour lui donner un nom de relation. Une idée ?
o Il y a moins de parcelles bizarrement dessinées mais
il y en a qu'en même (et on notera que ce ne sont pas
les mêmes que sur OSM.org). Exemple avec celle sous
"Route de la jumelle" qui apparait plus claire
Résultat : c'est moche et ca fait penser zone en
construction... Je me demande si la manière avec laquelle les
parcelles ont été cartographiées ne perturbe pas le moteur de
rendu. Ou alors c'est un bug dans le moteur de rendu ?
A vous lire,
Cordialement,
--
LeTopographeFou
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
_______________________________________________ Talk-fr
mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
