Le 13 décembre 2016 à 20:49, domlysz <[email protected]> a écrit :
> Je travail actuellement sur un ensemble de tags concernant du patrimoine > bâti > agropastorale et il y a deux points qui me pose question : > > Bien souvent ces élèments de patrimoine sont désignés par des noms locaux > très spécifiques par exemple cazelle, lavogne, jasse, clapas... > > Pour le moment dans mes tags j'utilise la clé /loc_name/ pour renseigner > cette information. Ce choix est inspiré par ce glossaire > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Garrigues: > Glossaire_Garrigues_Histoire> > mais il me semble que cette clé est mal choisie car elle devrait être le > pendant de /name/ et donc désigner un nom de lieu en usage localement et > non > un type de bâti. > > Néanmoins il est primordial que ces dénominations apparaissent dans mes > tags > et qu'elles soient associées à une clé parfaitement identifiable et commune > à toute ma typologie car il s'agit pour moi d'un élément filtrant fort. > Malheureusement j'ai bien du mal à trouver quelque-chose de mieux que > /loc_name/, c'est pourquoi j'en appel à vos connaissance pour des > suggestions. > > > L'autre point concerne le tag /historic/. Ce tag me semble indispensable > pour refléter le fait qu'il s'agisse de patrimoine, pourtant son usage à > tendance à cacher d'autre information. Par exemple pour une ferme on écrira > simplement /building=farm/ mais s'il s'agit d'un bâtiment à l'architecture > vernaculaire remarquable on écrira plutôt /historic=farm/ or dans ce cas on > perds l'information building qui devient implicite au tag historic. A mon avis, historic=* doit décrire le caractère historique d'un objet, pas ce qu'est cet objet. Dans le cas d'une ferme, historic=farm peut très bien être mis sur un polygone qui englobe toute l'emprise de la ferme alors que building=farm pourra être mis sur un polygone d'un des bâtiments qui composent la ferme. Au pire, on peut avoir les deux tags sur le même polygone (building=farm + historic=yes), cela ne posera pas de problème... et un tag historic seul me ferait plus penser que le bâtiment n'existe plus que d'imaginer qu'on a implicitement un bâtiment. L'implicite de ce genre ça ne marche pas trop. > De la > même façon si je veux décrire un ancien moulin je peux écrire > /man_made=waterfill/ ou bien /historic=waterfill/, pour un chemin > historique > /highway=path/ ou /historic=path/ ... > > historic=yes... comme indiqué dans le wiki: "Used to add the historic significance of the objects described by other tags." > Pour résoudre ce problème j'aurai tendance à vouloir écrire > /historic:building=farm, historic:man_made=waterfill/ ... mais je > m'inquiète > de la façon dont cette notation peu fréquente pourra concrètement être > valorisée dans les rendus OSM. Des avis ? > > Oui, très négatif l'avis... pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et générique ? KISS ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
