Sauf que ce symbole n'a pas d'identité reconnue et que là c'est une mention
légale de droit, et il s'agit bien d'une mention de copyright (droit
d'auteur, attribution) indépendamment de la licence et des droits concédés
(copyleft).
Bref ce n'est pas immonde du tout, (presque) toute licence "copyleft"
contient une mention de copyright...
Sauf si le contenu est totalement libre (dans le domaine public, ou concédé
au domaine public par un auteur avec CC0 par exemple) où aucune attribution
n'est nécessaire pour la réutilisation (mais l'attribution est tout de même
hautement recommandée, notamment si on ne peut pas certifier que c'est bien
dans le domaine public (auteur mort depuis plus de 70 ans, plus ou moins
selon les pays ou pour certaines catégories de personnes, ou bien si on
veut indiquer le nom d'un auteur vivant qui a assuré avoir les droits
nécessaires pour concéder son oeuvre au domaine public).
Hors ce n'est pas le cas ici: il n'y a pas de concession au domaine public
et la "personne" concédante est une personne morale bien vivante (un groupe
de personnes, les contributeurs), représentée par la Fondation qui la
reconnait pour lui accorder une identité "OpenStreetMap" bien protégée et
les données en modification constante sont publiées avec des mises à jour
en continu qui font que l'oeuvre voit sans cesse ses droits exclusifs
renouvelés par chaque publication de la base de données et par toute
modification par l'un quelconque des participants au projet.
Alors non, il vaut mieux ce symbole copyright. Le copyleft c'est pour
désigner autre chose, moins important que l'attribution (car c'est bien ce
copyright qui empêche les tentatives de réattributions propriétaires, comme
a pu le faire déjà Google en Amérique du Sud et en Asie du Sud, via un de
ses prestataires qui a exigé que des entreprises présentes dans une carte
dérivée d'OSM payent leur présence sur la carte, et a même obtenu ce
versement pour près de 30% des entreprises qui figuraient déjà dans des
annuaires et moteurs de recherche dérivés d'OSM sans aucun paiement de leur
part, réalisés par des contributions gratuites par elles ou par une
communauté locale ou mondiale !).
Le 13 décembre 2017 à 17:52, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit :
> Salut,
>
> Voire, remplacer "© OpenStreetMap" par "© Les contributeurs OpenStreetMap",
> mais ça prend peut-être trop de place ?
>
>
> Allez je vais faire mon tatillon, mais je virerai bien aussi cet immonde
> signe copyright qui ne correspond pas du tout au monde des biens communs et
> à l'esprit OSM. Quitte à mettre un signe, plutôt mettre le signe copyleft !
> ;-)
> Et pour ceux qui se poseraient la question, on peut bidouiller ça comme ça
> (ɔ) dans un texte ou bien plus propre en html :
>
> .copyleft {
> display:inline-block;
> transform: rotate(180deg);
> }
>
> <span class="copyleft">©</span>
>
> Nicolas
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
