J'ai remis une couche hier soir sur https://www.openstreetmap.org/changeset/54628591
Je pense qu'il faut un peu plus que deux commentaires sans réponses pour activer le DWG. Oui, la question de la licence sur les permis de construire n'est pas anodine, mais aussi le fait qu'on décrit à l'avance le terrain ce qui en principe n'est pas le fonctionnement d'OSM. Ce contributeur fait clairement ceci dans un cadre professionel vu son profil de contribution (que des contributions durant les heures de bureau du lundi au vendredi). Le 22 décembre 2017 à 09:08, Vincent Bergeot <[email protected]> a écrit : > Le 21/12/2017 à 23:57, Christian Quest a écrit : > > Il y a eu des commentaire mis sur les changesets ? > > C'est le premier trucs à faire si ça n'a pas été fait. Le DWG regarde en > premier si au moins on a déjà tenté ça... > > > Bonjour, > > il semble que oui, Jean-Yvon signale ces 2 commentaires : > > https://www.openstreetmap.org/changeset/45649292#map=18/43.31710/5.37121 > https://www.openstreetmap.org/changeset/45649310#map=19/43.31697/5.37177 > <https://www.openstreetmap.org/changeset/45649292#map=18/43.31710/5.37121> > > Ce qui pose également question, c'est l'utilisation de permis de > construire comme source. Outre la validité, la question de la licence n'est > pas problématique ? > > Si c'est le cas, alors : > > - données ne correspondant pas au terrain (cela peut-être une volonté > de bien faire), > - sources non autorisées (cela peut-être de l'ignorance sur les > licences), > - chemins non connectés, ... (cela peut-être une mauvaise connaissance) > - non réponse aux commentaires (euh là je ne sais pas quoi trouver > comme raison !!!) > > J'ai envoyé ce jour un courriel interne à L3mp1ck4 > <https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4> pour "ajouter" une couche > > à plus > > > > Le 21 décembre 2017 à 23:17, <[email protected]> a écrit : > >> Bonjour, >> >> Ça fait 8 mois on a parlé de L3mp1ck4 >> <https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4> qui avait ajouté des >> données de promoteur immobilier (arbres factices, rues inexistantes >> seulement en projet mais indiquées comme réelles). >> >> J'avais annoté 2 changesets, >> >> https://www.openstreetmap.org/changeset/45649292#map=18/43.31710/5.37121 >> >> https://www.openstreetmap.org/changeset/45649310#map=19/43.31697/5.37177 >> <https://www.openstreetmap.org/changeset/45649292#map=18/43.31710/5.37121> >> >> pas de réaction (les fausses données sont toujours là). >> >> >> Les données sont toujours ajoutées à partir de permis de construire et >> non de données de terrain : >> >> https://www.openstreetmap.org/changeset/54628591 >> >> Du moins je n'ai pas moyen de le vérifier (les données aériennes ne >> donnent pas cet état). >> >> Les sources sont souvent problématiques et les commentaires des changeset >> indigents. >> >> https://www.openstreetmap.org/changeset/54755351?node_page=2 >> #map=18/48.77367/2.00586 >> >> >> <https://www.openstreetmap.org/node/5219646079/history> >> >> https://www.openstreetmap.org/node/5219646079/history >> >> (ça c'est pour les modifs intempestives). >> >> Les chemins sont dessinés (et non tracés) sans veiller à la liaison avec >> les routes : >> >> https://www.openstreetmap.org/way/546855642 >> >> >> <https://www.openstreetmap.org/way/546855642> >> >> Quelqu'un d'autre intervient ? >> >> DWG ? >> >> Jean-Yvon >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > [email protected]https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > -- > Vincent Bergeot > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
