On en a parlé il y a quelques jours sur cette liste, et la voie cyclable
sur la même chaussée sans séparation correspond trait pour trait aux
cycleway:left=lane et cycleway:right=lane qui correspondent aux
cycleway=lane pour les deux côtés à la fois. Les propositions 1 et 2
s'appuient aussi sur cycleway=lane. Mais le côté est indiqué avec ":left"
ou ":right" ici serait ":center".
Ce que le ":center" n'indique pas (mais ":left" et ":right" non plus
directement...) c'est le sens de circulation sur ce lane. Dans le cas
":left" ou ":right" le sens est dépendant du côté de circulation de la
route (côté de croisement des véhicules se dépassant en contre-sens) et
"cycleway:left" indique le sens "backward" en France ("forward" au
Royaume-Uni), en supposant que les cycleways sont unidirectionnels.
On on a bien des tag "oneway=yes/no/-1" pour les voies des véhicules à
moteur, mais cela s'applique aussi aux voies cyclables, bien que la
majorité des voies cyclables latérales sont unidirectionnelles (quand il y
en a une de chaque côté) Mais cela n'indique pas si une voie cyclable
centrale est unidirectionnelle ou bidirectionnelle (je pense que dans le
cas de voie central, cette voie cyclable est par défaut bidirectionnelle,
surtout s'il n'y a pas de séparation physique comme une bordure: les
cyclistes se croisent en roulant chacun près de la ligne de rive, dans le
même sens que les véhicules à moteur dans les voies latérales.
Une chose en plus qu'indique normalement une voie cyclable centrale c'est
l'interdiction de la franchir pour les véhicules à moteur (cela implique
pour eux une interdiction de demi-tour, mais il peut y avoir de très brèves
interruptions de la ligne continue dans le cas des sorties de résidences
qui peuvent éventuellement avoir le droit de franchir cette voie centrale
pour y entrer ou en sortir, et bien sûr un droit en cas d'urgence ou
d'obstruction de la voie de circulation normale, la voie cyclable servant
alors de voie de secours et dégagement.
Je pense donc que "cycleway:center=lane" convient et qu'au besoin on peut y
ajouter un suffixe pour le "oneway=yes" applicable ou pas à la voie
centrale. Le "cycleway:center=lane" devrait impliquer "oneway=yes" pour les
véhicules à moteur (même si on ne l'a pas mis) mais "oneway=no" par défaut
pour les cycles.
On a encore le cas de la voie centrale cyclable partagée avec les bus: là
le cas le plsu courant est que ce "share_lane" est unidirectionnel (trop
dangereux de faire se croiser sur la même voie centrale des bus et des
vélos!). Le marquage au sol doit aussi être différent (d'un coté une ligne
continue le long de la voie carossable en contre-sens, de l'autre une ligne
de rive dans la voie carossable de même sens, et cette voie nettement plus
large pour les bus doit aussi avoir un marquage qu'elle est réservée à la
fois aux bus et vélos, et éventuellement aux véhicules d'urgence; s'il y a
des vélos je pense qu'elle est cependant interdite aux taxis même si les
bus peuvent y aller et l'utilisent pour desservir des arrêts situés au
centre d'un boulevard aux endroits où la ligne de rive devient un ilôt
séparateur avec une plateforme proche d'un passage piéton protégé et où les
voies carossables sont restreintes en largeur totale et en nombre).
Voici un cas schématique:
Passage piéton
==========================================\
/===============================
==============================================
<<<<<
▀▀▀▀▀▀ <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
__ __ __ __ __ __ __ < < < < < < <
▀▀▀▀▀▀ < < __ __ __ __
▀▀▀▀▀▀
<<<<< voie(s) à contre-sens unique <<<<<<
________________________________▀▀▀▀▀▀____________ ↖ ↖
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
___________________________________________/
▀▀▀▀▀▀ \__________________________
|\ |\ |\ |\ |\ |\ |
▀▀▀▀▀▀
>>>> BUS et cycles >>>>>>>>>>>>>>>>>>> | \| \| \ | \| \| \|
▀▀▀▀▀▀ >>>>>>>> BUS et cycles >>>>>
___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___
______/===========================▀▀▀▀▀▀=====\_____ ___ ___ ___ ___ ___ ___
___
\ îlot ARRÊT BUS
|▀▀▀▀▀▀| /
>>>> voie(s) à sens unique >>>>>>>>>> ↘ ↘
\==========================▀▀▀▀▀▀====/ >>>>>>>>
__ __ __ __ __ __ __
▀▀▀▀▀▀ __ __ __ __ __
> > > > > > >
▀▀▀▀▀▀ > >
>>>> >>>>>>>>>>
▀▀▀▀▀▀ >>>>>>>>
===================================
▀▀▀▀▀▀=======
========================================/
\===============================
Ici je m'intéresse moins au passage piéton ou à l'ilot avec l'arrêt de bus,
qu'au fait que la voie centrale est unidirectionnelle mais partagée entre
bus et vélos et pas séparée des voies unidirectionnelles de chaque côté.
Pour le cas de l'îlot où la séparation des voies est physique, en fait il
ne sépare pas les deux sens, la séparation est uniquement la ligne continue
(l'ilôt destiné à protéger l'arrêt de bus et le passage piétons qui le
dessert vient uniquement interrompre la ligne de rive séparant la voie
cyclable de la voie carrossable de même sens), c'est cet ilo$ôt qui impose
la restriction des voies carrossables mais aucune restriction de la voie
partagée unidirectionnelle bus+vélo...)
Un tel cas est difficile à représenter avec la contrainte actuelle de ne
pas tracer des voies séparées q'il n'y a pas de séparation physique. Les
lanes sont quasimetn impossibles actuellement à représenter pour distinguer
les usages (bus ou vélo) et aussi les contraintes directionnelles de chaque
voie, et aussi les insterdictions de demi-tour en traversant la ligne
continue.
Et dans le schéma ci-dessus j'ai omis les cas de traversée exceptionnelle de
ligne continue pour entrer dans une voie privée (la ligne continue possède
un petit gap à l'endroit où c'est possible mais dangereux et à faire avec
prudence). C'est généralement permis car les possibilités de faire
demi-tour au carrefour suivant sont encore plus dangereux si le carrefour
est peu large et n'est pas un rond-point et n'a pas de feux, alors que la
simple traversée de la ligen cotnue pour un tourne à gauche est bien plus
facile qu'un demi-tour.
Le 18 avril 2018 à 19:51, Virgile Kéré <vk...@free.fr> a écrit :
> Salut à tous.
>
> Je m'interroge sur comment tagger une piste piste cyclable
> bidirectionnelle en centre de la chaussée, comme ce qui a été fait Bd
> Agutte-Sembat à Grenoble (photo : https://twitter.com/ymongaburu
> /status/950349177980116992?lang=bg )
>
> L’inspiration principale étant le cours des 50 otages à Nantes, j'ai
> d'abord pensé m'en inspirer. Sauf qu'à Nantes il y a une séparation
> physique (dénivellation) qui justifie la représentation en ways séparés. Là
> où à Grenoble, ce n'est que de la peinture, donc en principe un seul way.
>
> J'ai écumer les "cycleway" sur tag_info, rien ne semblerait correspondre.
>
> J'hésite entre :
>
> 1/ mettre "cycleway = lane" + une description expliquant la situation
>
> 2/ mettre "cycleway = lane" + bricoler un "cycleway_position=center" + une
> description expliquant la situation
>
> 3/ bricoler un "cycleway=center_lane" + une description expliquant la
> situation
>
> 4/ singer Nantes
>
> J'aime bien la seconde proposition, car elle permettrait de tagger aussi
> des pistes bidirectionnelles latérales sans séparation physique (ou j'ai
> déjà vu ça une fois en France). La troisième me plaît aussi. Qu'en
> pensez-vous ?
>
> Virgile
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
