Le 29/04/2019 à 11:27, Yves P. - [email protected] a écrit :
Bonjour,
Sujet hyper spécialisé, qui peut intéresser une petite dizaine de
contributeurs OSM dans le monde ? 😉
Les neuf autres sont ? ^^
Ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas réfléchir ensemble et les
fanas de réseaux ferrés sont assez nombreux. Et les sociétés de chemin
de fer y ont aussi à y gagner.
Je dirais bien qu'on a fait un projet du mois pour distinguer les police
des gendarmeries alors que si tu as un soucis tu vas voir le plus proche
: le principe d'OSM c'est qu'on cartographie ce qu'on trouve utile. Et
utiliser un schéma commun est important.
Le but est d'introduire une clé plus simple (sans namespace) avec des
valeurs plus étoffées que yes/no pour indiquer si la sous-station
produit du courant continu ou pas
Pour le détail, acdc et acac ne sont pas très lisibles.
Que pensez-vous de *ac/dc*, *ac/ac* ou *ac-dc*, *ac-ac* ?
J'irais jusqu'à AC/DC, AC/AC. Non, sans pousser jusqu'à DC/DC ;-).
Pour info, il n’y a quasiment rien dans osm :
https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=ac-dc#values
Et juste une simple interrogation : pourquoi ne pas indiquer la(les)
fréquence(s) dans le cas d’une conversion ?
"Nous verrons que frequency
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:frequency>=* est une propriété
des appareils installés dans le poste et ne doit pas être propagée à la
sous-station tout entière."
Là c'est François qui parle.
frequency:input=
frequency:output=
aurait l'avantage de la clarté (et de la facilitation pour la
vérification du chaînage).
Jean-Yvon
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
