En gros +1 pour garder la rivière uniquement là ou elle coule (coulait), les canalisation alimentant une centrale électriques (souvent des conduites forcées ne sont plus la rivière. De même les ‘béals’ dans le massif central (mais sans doute ailleurs, mais pas forcement avec le même nom) , ils servent exclusivement à l’alimentation d’une usine et ne sont plus la rivière. C’est un peu comme si l’on incluait les stations de pompages en amont des villes (si il en reste), le réseau d’eau urbain, les égouts, et la station d’épuration dans la relation décrivant la rivière.
Plus dubitatif pour ce qui concerne les écluses ou les moulins en plaine, pour le les moulins, l’amenée d’eau est artificielle, même si elle prend toutes l’eau ce n’est pas la rivière ‘historique’ qui en général forme une boucle, isolée par un déversoir placé à hauteur du moulin. Dans ce cas particuliers ne faudrait-il pas mettre les deux « bras » dans la même relation ? Pour les écluse il me semble que c’est pareil. Idem pour les canaux latéraux, ou les canaux de délestage, (ce que je crois avoir compris dans les exemples cités sur le Rhône) ils faut partie du cours d’eau et donc de la relation, je suis plus dubitatif pour les canaux navigables, ils ont une vraie individualité, de forme, de tracé et d’usage, et parfois d’alimentation en eau. > Le 27 sept. 2019 à 16:51, Jérôme Amagat <[email protected]> a écrit : > > On met en side_stream aussi les conduites qui font rivière -> station de > pompage -> château d'eau -> habitations -> station d'épuration -> rivière ? :) > > Pour moi une rivière est lié à son lit (il faut bien sur que de l'eau > continue à y couler :) ), ce n'est pas toute l'eau qui coule d'un point A à > un point B. > > D'ailleurs la relation évoquée par François a comme tag waterway = stream et > name = L'Eau d'Olle, ces même tags apparaissent sur les way du lit de la > rivière mais pas sur les ways de la dérivation et personne n'aurait l'idée de > les y mettre. > > Cet exemple, déviation d'une partie de l'eau d'une rivière sur plusieurs > kilomètres ressemble au cas où un canal a été creusé en parallèle d'une > rivière, pour la navigation, pour amené l'eau à une centrale électrique ou > pour l'irrigation. Est ce que ces canaux font parti de la rivière ? > > Un exemple, > Sur le Rhône, dérivation de Belley > https://www.openstreetmap.org/relation/8113770 > <https://www.openstreetmap.org/relation/8113770> ne fait pas parti de la > relation Rhône et a sa relation propre, quelques kilomètres en amont la > dérivation de Chautagne https://www.openstreetmap.org/way/248997397 > <https://www.openstreetmap.org/way/248997397> fait parti de la relation > Rhône. A quelques km 2 façons de faire :) > > Ce pose aussi le problème pour des dérivations beaucoup plus courtes dans le > cas de barrages, de centrales électrique au milieu d'un court d'eau ou > d’écluses, que faire ? est ce qu'il faut laisser un way qui traverse le > barrage pour avoir une continuité de la rivière alors que l'eau n’emprunte > pas ce chemin ? ou mettre dans la relation les way passant par les turbines > de la centrale électrique ou dans les écluses et faut il mettre le nom de la > rivière sur ces way ? > > J'en profite pour parler de l'autre relation : > https://www.openstreetmap.org/relation/3113489 > <https://www.openstreetmap.org/relation/3113489> > Relation avec type = site, power = plant, plant:output:electricity=*. > power=plant avec plant:output:electricity=* donc c'est une centrale > électrique et, pour moi, la centrale électrique, elle a une position bien > précise, c'est là où il y a les turbines. > Pour les parc éolien je comprend l'utilisation des relations type=site, les > éolienne sont la plupart du temps représenté par un node et tout ce qui a > autour, c'est des champs ou de la forêt donc rien à voir avec la production > d’électricité donc impossible de faire un polygone qui comprend tout ou de > mettre toutes les éolienne dans un multipolygon. > Pour une centrale hydroélectrique il faut tout ça (lac de barrage conduite > ...) pour avoir de l'électricité mais je ne vois pas d'autre chose dans osm > où l'on regroupe tant de chose dans une relation fourre-tout a part les > relations public_transport=stop_area mais dans ce cas il y a quand même des > tags pour l'arrêt physique. > > > Le ven. 27 sept. 2019 à 10:45, <[email protected] > <mailto:[email protected]>> a écrit : > Le 27/09/2019 à 01:05, François Lacombe - [email protected] > <mailto:[email protected]> a écrit : >> Il me semble difficile d'envisager la rivière sans ces ouvrages puisqu'ils >> dérivent une majeure partie du débit parfois. >> Voici ce que ça peut donner en Isère sur l'eau d'Olle, utilisée par EDF pour >> la centrale de Grand-Maison >> https://www.openstreetmap.org/relation/1749757 >> <https://www.openstreetmap.org/relation/1749757> >> >> Les ouvrages hydrauliques sont ajoutés avec le rôle side_stream > Si c'est - et c'est - le débit majeur, ne doit-on pas mettre main_stream et > mettre side_stream sur la rivière qui sert juste à faire joli et à permettre > aux poissons de passer ? > > N. B. : dans l'autre relation des descriptions sont utilisées comme noms. > > Jean-Yvon > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] <mailto:[email protected]> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
