Et à l'inverse on a le cas des sentiers qui apparaissent, soit
progressivement par le passage répété (du coup il y a le tag
informal=yes) soit par l'action d'un groupe (ex : VTTistes).
Ce qui nous vaut des contributions / notes de ce genre :
https://www.openstreetmap.org/changeset/65565363
On est bien d'accord que sur OSM on a vocation à faire figurer tout
sentier visiblement existant, quelque soit sa légitimité ou son
appartenance à un itinéraire balisé ? C'est le sens de la réponse que
j'ai apportée en tant que Linux Alpes.
Le 05/01/2020 à 09:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Von: "ades - ades.s...@orange.fr"
Si le chemin n’existe plus qu’à l’état de trace, privé ou pas, accessible ou
pas mais inutilisable, ne pourrait-on pas s’inspirer de ce qui se fait pour les
anciennes lignes de chemin de fer ?
Complètement : je disais justement dans un brouillon de message d'utiliser
disused:highway=path.
Des association de randonneurs peuvent vouloir utiliser l'info pour faire
réouvrir des sentiers.
C'est aussi utile pour l'administration pouvant obliger à utiliser ce chemin
comme accès plutôt qu'en faire un nouveau privé.
Il serait intéressant d'avoir le statut officiel dans OSM car la mairie peut
avoir cédé un délaissé de route, vendu... pour limiter la voirie à entretenir,
par copinage ou corruption.
Jean-Yvon
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
