Un peu long, recentré sur la discussion de départ (merci pour toutes ces
contributions)
Le 15/05/2020 à 00:54, Marc M. a écrit :
Le 13 Mai, Vincent Bergeot a écrit
je n'ai pas trouvé comment cartographier ces zones "génériques"
qui, de plus en plus fréquemment, ont un nom affiché et une référence
géographiquement stable dans le temps.
je fais un objet par contenant, du coup la notion de "site" [1]
est implicite par la présence de plusieurs objets rapproché.
oui, je suis d'accord (la relation ne me semble pas utile ici). La
notion que je "cherchais" initialement est bien de pouvoir qualifier
cette zone de collecte, ce lieu de dépôt de "matériaux-déchets-tri"
("indépendamment" des notions de recyclés, incinérés, en colonne,
enfouis, sur bac"). Ce lieu de dépôt de "matériaux-déchets-tri" étant,
si j'ai bien compris, beaucoup plus stable dans le temps que la manière
dont sont traités les "matériaux-déchets-tri" qui y sont collectés.
Le 15/05/2020 à 22:39, deuzeffe - opensm....@deuzeffe.org a écrit :
Existe-t-il un tag qui décrit la réalité (genre
amenity=waste_disposal mais en plus gros) ?
Oui ? -> On l'utilise.
Non ? -> On en crée un (un gros, donc).
amenity=waste_disposal semble ciblé sur les déchets type poubelle
noire-ordures ménagères, et donc peu applicable pour des zones de
collectes avec du recyclage de matériaux.
Donc d'un coté amenity=waste_disposal dans lequel il est difficile de
faire "rentrer" les matériaux recyclés, de l'autre amenity=recycling
dans lequel il est difficile de faire "rentrer" les déchets poubelles
noires-ordures ménagères
Le 16/05/2020 à 00:24, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
/Finalement collect n'est peut-être pas mal : on collecte le verre
comme on collecte l'amiante. Enfin pas exactement j'espère pour
l'amiante !
/
/collecting_centre, collecting_station ?/
Car point d'apport volontaire, point de regroupent de "poubelles" ou
déchèterie, on collecte des matériaux, recyclables ou non.
Ce n'est ni un terme ésotérique (du jargon) ni un terme chargé sur la
partie aval (recyclage, enfouissement, incinération) mais un terme neutre.
Il semble possible de faire une proposition simple, à soumettre à
l'international. Portant donc juste sur cette clé majeure (avec mise à
jour des sous-clés si nécessaire).
Cela rejoint ce que disait Georges Dutreix (il me semble) dans cette
idée de faire évoluer la clé mais pas forcément sur waste (comme proposé
par Georges) mais sur un terme plus "global".
Le 13/05/2020 à 17:35, Georges Dutreix a écrit :
Une déchetterie (amenity=recycling + recycling_type=centre) accepte
aussi bien du recyclable, de l'incinérable que des gravas à enterrer.
Donc si c'est bon pour une déchetterie, pourquoi le refuser pour un
point de collecte ?
Le terme recycling devrait sans doute être remplacé par waste, que ce
soit recyclable ou non, mais là, ce serait une autre histoire ;-)
peut-être que c'est donc cette autre histoire qu'il faut raconter mais
plutôt avec /collecting_centre, collecting_station, collecting_point ...
/
_
_
_Concernant le tag recycling__:waste=yes_
merci Stéphane P. d'avoir rappelé la discussion
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-March/097360.html
Ce que je retiens amenity=waste_disposal est préférable quand on parle
de déchets type poubelles noires, ordures ménagères, poubelles non triés.
Sur un ensemble de containers _non individualisés_ où l'on trouve du
recyclage, alors recycling:waste=yes est "acceptable"
([recycling:waste=yes][recycling:*=yes]). Si j'ai le tag
recycling:waste=yes SANS un autre tag de type recycling:*=yes il y a de
fortes chances que cela soit plutôt un amenity=waste_disposal.
PS : je ne sais pas faire un requête overpass avec un tag de type
["recycling:*"="yes"] / quelque soit la clé :*
--
Vincent Bergeot
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
