Un sujet cyclique ;)
Pour les routes, on a déjà parfois cette discussion et on avait convergé
sur la logique d'échelle:
- une primary permet de relier des points majeurs éloignés (par exemple
les préfectures)
- une secondary relie les villes secondaires (les sous-pref ?)
- une tertiary relie les communes entre elles
et ensuite on a les unclassified.
Ce n'est pas directement lié au trafic, qui naturellement passera en
priorité par ces "grands chemins", adaptés et physiquement mieux aménagé
(largeur, voies, etc).
Peut-on (doit-on) transposer ce principe au vélo ?
Pas évident car les aménagements sont bien plus récents et manquent de
cohérence.
Les conclusions passées allaient toutes vers plutôt une description fine
des aménagements, que vers une classification mais on sent bien qu'il y
a un manque vu que le sujet revient régulièrement ;)
Le 09/06/2020 à 23:43, Brice a écrit :
Le 09/06/2020 à 19:24, Florimond Berthoux a écrit :
On pourrait effectivement reprendre l'idée de la hiérarchie de
highway .../primary/secondary/tertiary/...
Ce qui me gêne un peu c'est que c'est difficilement objectivable.
+ 1
Ce qui me fait penser qu'il nous suffirait d'avoir trois niveau :
primary/"bicycle highway"
normal/banal
link
ces 3 niveaux me semblent pertinents et caractérisables sur le
terrain, oui
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
