Penso che convenga distinguere tra la struttura dati originale OSM ed una struttura dati funzionale ad un servizio. Occorre evitare di inserire in OSM degli attributi "calcolabili" inserendo solo dati il meno ridondanti possibili.
Per quanto riguarda OSM penso che la soluzione più "pulita" sia quella di spezzare le strade tra diversi comuni in corrispondenza del limite comunale (se disponibile) e usare la relation per, eventualmente, dare una continuità concettuale alla strada. Considerate che la strada statale Aurelia tra Livoorno e Pisa è costituita da una enormità di spezzate legate a diversi tipi di discontinuità (velocità, tipologia, sensi unici, oltre che il limite tra Cascina e Pontedera). Penso si debba agire localmente con gli elementi lineari e pensare globalmente con le relazioni. Per quanto riguarda un servizio di geocoding penso che la soluzione più efficente sia quella di effettuare un processing automatico di trasformazione dei dati in una banca dati ottimizzata per il routing. Ad esempio l'assegnazione del codice istat ad ogni elemento lineare si fa agevolmente in postgis con una intersezione spaziale, senza dover appesantire il db OSM con l'attributo "codice_istat_comune" ad ogni lineare, inutile in quuanto derivabile da una semplice operazione spaziale. Il processing di trasferimento tra l'altro serve comunque anche per verificare la topologia e creare il grafo pesato dei nodi. A proposito di intersection tra comuni e vie ne approfitto anche per mostrarvi i "most wanted" una lista di comuni (con più di 10.000 abitanti) che non hanno nemmeno uno straccio di linea nel db. *Regione* *Provincia* *Comune* *Abitanti* CALABRIA CATANZARO CATANZARO 95251 SICILIA GELA CALTANISSETTA 61438 CAMPANIA NAPOLI MARANO DI NAPOLI 57448 PUGLIA TARANTO MARTINA FRANCA 48756 CAMPANIA NAPOLI ARZANO 38510 CALABRIA COSENZA CORIGLIANO CALABRO 38241 SICILIA CATANIA CALTAGIRONE 37373 CAMPANIA NAPOLI QUARTO 36543 CALABRIA COSENZA ROSSANO 35835 PUGLIA TARANTO MANDURIA 31747 SICILIA AGRIGENTO CANICATTI' 31713 SARDEGNA CAGLIARI CARBONIA 30447 CAMPANIA NAPOLI MUGNANO DI NAPOLI 30069 PUGLIA BARI PUTIGNANO 28176 SARDEGNA CAGLIARI IGLESIAS 28170 SICILIA GELA NISCEMI 27641 VENETO VICENZA VALDAGNO 27193 CAMPANIA NAPOLI VILLARICCA 26175 PUGLIA BARI SANTERAMO IN COLLE 26050 LAZIO FROSINONE SORA 26029 PUGLIA BARI CONVERSANO 24071 SICILIA GELA SAN CATALDO 23154 PUGLIA LECCE COPERTINO 22294 CALABRIA COSENZA ACRI 21891 PUGLIA BRINDISI CEGLIE MESSAPICA 21370 SARDEGNA SASSARI PORTO TORRES 21064 SICILIA ENNA PIAZZA ARMERINA 21038 PIEMONTE ALESSANDRIA VALENZA 20339 CAMPANIA NAPOLI CASAVATORE 20087 PUGLIA BRINDISI SAN VITO DEI NORMANNI 20070 PUGLIA BARI NOCI 19564 CALABRIA COSENZA SAN GIOVANNI IN FIORE 18566 PUGLIA BARI CASTELLANA GROTTE 18276 EMILIA ROMAGNA PARMA SALSOMAGGIORE TERME 17906 PUGLIA BARI RUTIGLIANO 17559 SICILIA CATANIA SCORDIA 17022 PUGLIA FOGGIA TORREMAGGIORE 17021 LOMBARDIA MANTOVA VIADANA 16933 CALABRIA REGGIO DI CALABRIA SIDERNO 16734 SICILIA CATANIA PALAGONIA 16568 PUGLIA BARI ADELFIA 16245 PUGLIA TARANTO SAVA 16163 PUGLIA TARANTO SAN GIORGIO IONICO 15613 VENETO VENEZIA CAVARZERE 15504 SICILIA ENNA NICOSIA 14812 SARDEGNA CAGLIARI VILLACIDRO 14732 PIEMONTE TORINO GIAVENO 14554 CALABRIA CROTONE ISOLA DI CAPO RIZZUTO 14233 SICILIA AGRIGENTO RAVANUSA 14115 PUGLIA LECCE VEGLIE 14022 VENETO VICENZA LONIGO 14005 CALABRIA CROTONE CIRO' MARINA 13987 SICILIA CATANIA RIPOSTO 13951 PUGLIA BARI LOCOROTONDO 13928 PUGLIA LECCE LEVERANO 13914 PUGLIA LECCE MONTERONI DI LECCE 13677 VENETO VERONA BOVOLONE 13426 PIEMONTE TORINO VINOVO 13425 SICILIA CATANIA GRAMMICHELE 13395 SICILIA AGRIGENTO RAFFADALI 13336 LAZIO FROSINONE PONTECORVO 13280 SICILIA ENNA BARRAFRANCA 13115 CAMPANIA CASERTA LUSCIANO 13078 LAZIO LATINA PONTINIA 13027 CALABRIA REGGIO DI CALABRIA LOCRI 12997 SICILIA MESSINA SANT'AGATA DI MILITELLO 12876 CAMPANIA NAPOLI MONTE DI PROCIDA 12838 MARCHE MACERATA SAN SEVERINO MARCHE 12794 SARDEGNA CAGLIARI GUSPINI 12695 SICILIA GELA MAZZARINO 12627 CAMPANIA NAPOLI CICCIANO 12573 CAMPANIA CASERTA SAN CIPRIANO D'AVERSA 12530 LOMBARDIA MILANO CESATE 12317 PUGLIA LECCE CARMIANO 12160 CAMPANIA NAPOLI CALVIZZANO 12133 LOMBARDIA LODI SANT'ANGELO LODIGIANO 12096 PUGLIA BRINDISI CISTERNINO 12078 PIEMONTE TORINO RIVAROLO CANAVESE 11976 EMILIA ROMAGNA REGGIO NELL'EMILIA NOVELLARA 11912 LOMBARDIA MILANO CANEGRATE 11810 SICILIA GELA RIESI 11746 SARDEGNA CAGLIARI SANT'ANTIOCO 11730 VENETO PADOVA VIGODARZERE 11702 CAMPANIA CASERTA SAN MARCELLINO 11644 CAMPANIA SALERNO MONTECORVINO ROVELLA 11558 SICILIA GELA MUSSOMELI 11547 CAMPANIA CASERTA PIEDIMONTE MATESE 11462 SICILIA PALERMO CORLEONE 11393 PUGLIA BARI TURI 11319 PUGLIA LECCE CAMPI SALENTINA 11242 FRIULI VENEZIA GIULIA PORDENONE SPILIMBERGO 11087 SICILIA AGRIGENTO CAMPOBELLO DI LICATA 11075 PUGLIA BARI ALBEROBELLO 10859 VENETO ROVIGO PORTO TOLLE 10666 PUGLIA BRINDISI TORRE SANTA SUSANNA 10614 CAMPANIA NAPOLI PROCIDA 10575 PUGLIA BRINDISI SAN PANCRAZIO SALENTINO 10551 CALABRIA REGGIO DI CALABRIA MELITO DI PORTO SALVO 10506 CALABRIA COSENZA LUZZI 10455 EMILIA ROMAGNA MODENA NOVI DI MODENA 10427 LAZIO ROMA LARIANO 10356 CAMPANIA CASERTA PARETE 10325 SICILIA PALERMO BELMONTE MEZZAGNO 10322 PUGLIA TARANTO PULSANO 10240 SARDEGNA ORISTANO TERRALBA 10229 PUGLIA BARI MINERVINO MURGE 10213 PUGLIA TARANTO LIZZANO 10195 CAMPANIA CASERTA MACERATA CAMPANIA 10136 BASILICATA MATERA MONTESCAGLIOSO 10121 CAMPANIA SALERNO SIANO 10104 SICILIA ENNA TROINA 10061 SICILIA AGRIGENTO RACALMUTO 10051 CALABRIA COSENZA CASTROLIBERO 10042 CALABRIA CATANZARO SOVERATO 10034 PIEMONTE TORINO CUORGNE' 10032 On Wed, Sep 3, 2008 at 7:08 PM, Cristiano Giovando <[EMAIL PROTECTED]>wrote: > 2008/9/3 Roberto Navoni <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ok ho capito che il problema di inserire tag particolari per certe > > applicazioni non piace , pero' in realtà puo' aiutare in fase di > > standardizzazione e di editing del dato. Per esempio , ho visto che i > > comuni si riferiscono ad un codice Gfoss , che probabilmente è univoco e > > probabilmente legato al codice istat , se non lo forse bisognerebbe > > legarlo , perchè in fase di update dei dati il fatto di avere un id > > univoco aiuta a non dupplicare le informazioni , ma semplicemente ad > > aggiornarle. > > Poi per quanto riguarda il vantaggio di questo tipo di tagging in realà > > risulterebbe a livello universale , perchè qualsiasi applicazione di > > mapping ha bisogno di un geocoding efficente per essere presa in > > considerazione , mi spiego meglio. > > Condivido l'idea di Roberto, gli archi di strada devono avere un tag > di riferimento del comune in cui ricadono. Puo' essere anche solo un > tag Italiano per adesso, poi si discute in lista inglese come > standardizzare (se non e' gia' fatto). Per quanto riguarda strade tra > due o piu' comuni si puo' semplicemente spezzare la strada in > corrispondenza del confine e assegnare i tag diversi. > > > P.S. > > dobbiamo al piu' presto attivare una sandbox per fare un po' di pasticci > > sul dato senza incasinare il server principale. > > D'accordissimo, si parlava appunto con Simone di questa necessita', > magari si puo' chiedere a GFOSS, oppure a qualche azienda > OSM-friendly, una piccola donazione server e banda... ;-) > > > C > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
