Il 04/09/2009 14:06, Martin Koppenhoefer ha scritto: > 2009/9/4 Carlo Stemberger <[email protected]>: > >>> si, pero non abbiamo modo per rappresentare le sbarre (o sbaglio)? >>> >> Sono i due nodi che delimitano la way "passaggio a livello", la quale è >> da mettere in relazione con i diversi binari da essa attraversata. >> > > ma level_crossing non è un way, sono nodi? Poi le sbarre > (barrier=lift_gate) sono ancora più esterno. > La mia è una ipotesi su come si potrebbe fare meglio, modellando la realtà in modo più preciso e funzionale. Sì, attualmente level_crossing è un nodo, ma è questo l' "errore" che questa discussione sta evidenziando.
La mia ipotesi è questa: --------------A--------------x---o---B---o---x----------------C---------------- A, B, C, sono 3 way, con B la way "passaggio a livello". Le "x" rappresentano le barriere (sono semplicemente i 2 nodi che delimitano la way B). Le "o" sono i nodi in cui si incrociano i binari alla way "passaggio a livello". La relazione è tra la way B e tutti le way che rappresentano i binari attraversati (in questo esempio 2 binari). Cosa ne dite? -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
