>-----Original Message----- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Martin Koppenhoefer >Sent: giovedì 24 settembre 2009 15.57 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR > >2009/9/24 Federico Cozzi <f.co...@gmail.com>: >> Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando >> incontro un bosco: >> 1. la probabilit che sia natural=wood bassissima (solo alcuni >> boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) > >si, probabilmente in alta montagna o dentro le aree naturali protette >si trovano anche dei boschi non gestiti...
Penso che il tag landuse=wood si riferisca proprio a boschi di questo tipo. Poco gestiti (perché in qualche modo protetti o perché non sfruttabili commercialmente), ma non abbastanza protetti da essere natural=wood. Il tag landuse=wood è stato introdotto successivamente al tag landuse=forest, proprio perché si sentiva l'esigenza di distinguere in qualche modo il tipo di bosco, anche se effettivamente il limite di transizione tra i due tipi resta vago e soggettivo. Proprio perché introdotto successivamente, è comprensibile che landuse=wood sia ancora poco usato. A prescindere dalla decisione di usarlo o meno, sono contrario ad eliminare dalla pagina delle map features le definizioni dei tag, sostituendole con un laconico 'tag deprecato', trattandosi comunque di tag ufficiali. Se il caso si potrebbe aggiungere una postilla integrativa, da integrare con spiegazioni più elaborate nella pagina di discussione relativa al tag sui motivi per cui se ne sconsiglia l'uso. Ciao Alberto _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
