2010/2/20 Alberto Nogaro <[email protected]>: >>-----Original Message----- >>From: [email protected] [mailto:talk-it- >>[email protected]] On Behalf Of Luigi Chiesa >>Sent: sabato 20 febbraio 2010 12.45 >>To: [email protected] >>Subject: [Talk-it] Quarta dimensione >> >>Il 1° gennaio 2010 sei comuni della provincia di Trento si sono fusi in un >>unico comune. [1] >>Prima di procedere alla modifica dei confini mi sono posto la domanda se > non >>fosse il caso di mantenere l'informazione dell'esistenza dei precedenti >>confini. Noi mappiamo la realtà, ma anche l'informazione storico-geografica >>è realtà e forse varrebbe la pena trovare il modo di mantenerla. >>Lo stesso discorso si applica alle province appena istituite. >> >>[1] > http://www.iusetnorma.it/normativa_regionale/trentino/llr-13-03-09n1.htm > > Qualcosa del tipo: > > Historic=boundary + disused=yes ?
In OSMdoc http://osmdoc.com/en/tag/boundary/ risultano 61 boundary=historic (ma mi sembra più che si riferiscano a qualcosa di realmente storico) e 6 boundary=historic_administrative (sa più di confini amministrativi cessati). > L'importante secondo me è che i tag siano tali da non causare una > renderizzazione che possa confondersi con i confini in vigore. In entrambi i casi non vengono renderizzati ne da Mapkin ne da Osmarender. Riguardo la data di decadenza i tag actual=yes|no; actual=YYYYMMDDHHMMSS non mi sembrano adatti. iiizio _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
