iiizio iiizio wrote: > 2010/4/1 David Paleino <[email protected]>: >> Come ci comportiamo in questo caso? Le idee che mi sono venute sono due >> (prendo ad esempio Favignana, che è il caso più "complesso" qui): >> >> a) circondare le altre due isole (Levanzo e Marettimo) con un boundary >> admin_level=10 [0], da inserire nella relation admin_level=8 del comune >> in questione; >> >> b) creare un unico boundary admin_level=8 comprendente tutte e tre le >> isole. In questo caso però, il confine includerebbe anche un'ampia >> porzione di mare -- cosa che abbiamo già stabilito essere errata. >> >> Io propenderei per la soluzione a). Commenti? > > Io sarei per la soluzione c: > c) La linea di costa delle isole è comunque un confine regionale > quindi ha admin_level=4. Va inoltre aggiunta alle relazioni regionali, > provinciali e comunali.
Non ci siamo capiti. Se io scarico la relation boundary admin_level=8 "Favignana", io voglio *tutto* il comune di Favignana. Comprese le altre due isole :) (al momento, c'è solo Marettimo nella relation, e non Levanzo; e Marettimo ha solo un natural=coast) Ciao, David -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 ----|---- `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
