On Monday 31 May 2010 14:58:51 iiizio iiizio wrote: > 2010/5/31 Stefano Pallicca <[email protected]>: > > Non vorrei che la OSMF venisse citata in giudizio [1] come accaduto a > > GMaps :-) > > Stefano > > > > [1] - http://selnd.com/93upoE > > Non che con OSM vada meglio: > http://maps.cloudmade.com/?lat=40.649908&lng=-111.497068&zoom=14&directions > =40.6377949795627,-111.49505138397217,40.662377751182156,-111.4967679977417 > &travel=foot&styleId=1&opened_tab=1 >
Che sia il caso di aggiungere informazioni più precise oltre al semplice "foot=yes/no"? O può essere sufficente indicare se esiste o meno il marciapiede (o comunque un percorso dedicato)? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway In questo caso il sw di routing potrebbe guardare l'importanza della strada (ad esempio da secondary in poi) e se manca il marciapiede darle un peso più elevato nel calcolo del percorso. -- http://urli.st/ -- all your list are belong to us
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
