2010/10/10 Federico Cozzi <[email protected]>: > 2010/10/10 Michael von Glasow <[email protected]>: >> Esempio [1]: metterei una way taggata highway=*;oneway=no (quest'ulteriore >> non è strettamente necessario), poi un'altra taggata railway=tram usando gli >> stessi punti. > > Non sono d'accordo, la way è una sola e i tag vanno applicati alla medesima > way.
non sono d'accordo: sono 2 way (una macchina non usera i binari ed un tram non puo usare la strada) che coincidono approssimativamente sulla stessa posizione. > Altrimenti ad es. una pista ciclabile dipinta sulla carreggiata > dovrebbe generare una seconda way: la prima highway=unclassified, la > seconda highway=cycleway. (e invece è highway=unclassified + > cycleway=lane) sarebbe meglio, perché con cycleway=lane si creano tanti problemi (esempio: dove si trova la lane: a destra o a sinistra della strada?) e la situazione ai incrocci non diventa chiara. Ovviamente la soluzione non puo essere di mappare highway=cycleway esplicitamente (perché il significato sarebbe quello di 2 way fisicamente separate), ma dovrebbe coinvolgere qualche nuova invenzione tipo "lanes" (corsie). Fortunatamente il problema railway / highway è meno difficile. > Se, seguendo questo schema, qualche tag diventa ambiguo è un errore > del tag (esempio: fee=yes) -1 > Ad es. width si applica alla way fisica, indipendentemente dal fatto > che sia highway o railway. a si? tu dici i binari di un tram su una strada hanno una "width" uguale a quella della strada? Mi sembra un opinione particolare. > Quello di cui forse sente bisogno Maurizio è un ipotetico tag > railway_tracks=2 che indichi che quella railway è composta da due > binari paralleli si usa tracks=numero, ma è in qualche modo sbagliato, perché 2 percorsi fisicamente separati (come 2 binari paralleli) si devono mappare separatamente. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
