Il giorno 20 febbraio 2012 18:17, Tiziano D'Angelo < [email protected]> ha scritto:
> > Tipicamente, per piste ciclabili / ciclopedonali adotto il metodo "Cozzi" > ;) ovvero: > > highway = cycleway > bicycle = official > foot = official (se previsto dalla segnaletica) > segregated = yes/no > Il metodo "Cozzi" :-) trascura un concetto che è reso molto bene nella Wiki inglese e non in quella in italiano - purtroppo - e cioè che: - *highway=cycleway* è usata principalmente o esclusivamente per le biciclette e se l'uso è promiscuo con i pedoni, taluni prediligono * highway=path*; - *highway=footway* è usata principalmente o esclusivamente per i pedoni e abbinata a *footway=sidewalk* sta ad indicare un marciapiede, quando si vuole scendere in un dettaglio cartografico maggiore delle possibilità offerte da *highway=** abbinato a *sidewalk=left/right/both*. In secondo luogo il metodo "Cozzi" potrebbe essere opinabile: Mr Pedone potrebbe sentirsi offeso, perché secondo lui è più importante considerare chi va a piedi, rispetto ai ricconi che girano sul velocipede! :-) Quindi per lui sarebbe: * * *highway=footway* *foot=designated* *bicycle=designated* *segregated=yes/no* * * che, correggetemi se sbaglio, fornisce in sostanza lo stesso risultato, ma visto dal punto di vista pedonale. Se metti foot/cycleway=sidewalk perdi l'informazione sull'accesso legale, > ovvero che pedoni e bici sono ufficialmente autorizzati a percorrere quella > pista/marciapiede. > Qui credo di avere possibilità di smentirti, infatti secondo questa tabella [1] l'uso di *highway=path* ha già insito il permesso di circolazione alle biciclette, ai pedoni (e ai cavalli). > piuttosto aggiungerei un sidewalk=yes > Questa proposta potrebbe essere interessante, ma a questo punto sarebbe bene uniformare anche *highway=footway* togliendo *footway=sidewalk* e mettendo *sidewalk=yes*. C'è inoltre da considerare il caso degli attraversamenti stradali con strisce pedonali e strisce ciclabili, che allo stato attuale non prevede qualcosa equivalente a *footway=crossing*, infatti *cycleway=crossing* non è usato. --- o --- o --- o --- Cerchiamo di andare con ordine sui vari casi che ci si possono presentare. Nel caso di pista ciclabile nella sede stradale trafficata da automezzi non credo sussistano problemi di alcun tipo: *highway=** *cycleway=lane/opposite_lane/...* e la Wiki mi sembra ben documentata per quanto riguarda le varie possibilità di collocazione della pista ciclabile, con schemi e fotografie. Nel caso di pista ciclabile autonoma, principalmente ci si va in bici, qualcuno anche a piedi (in Italia), che corre lungo l'argine di un fiume, lungo le campagne, ... L'uso ai pedoni è generalmente impedito secondo [1] e mancando una tabella specifica per l'Italia, credo sarebbe opportuno integrarla con *foot=yes*. *highway=cycleway* * * Nel caso di percorso pedonale autonomo, che si snoda separato da sedi stradali e da piste ciclabili e dove anche in Italia non si dovrebbe passare in bicicletta, ma si dovrebbe scendere e spingerla si ha: *highway=footway* Veniamo ora al caso che più mi interessa: il marciapiede ciclo-pedonale. Abbiamo visto che in [2], che riprende il C.d.S., il marciapiede è squisitamente ad uso pedonale e deve essere sopraelevato dalla sede strada. Tuttavia in molte città Italiane, non essendoci lo spazio fisico per creare una pista ciclabile e volendo separare i ciclisti dal traffico auto veicolare, i tecnici comunali hanno pensato di rendere alcuni marciapiedi ad uso promiscuo biciclette e pedoni, con due varianti: separazione dello spazio per i due tipi di utenti e senza separazione. Ora, quello che a me sembrerebbe più logico usare in questo caso, trattandosi di marciapiede (quindi per pedoni), poi adattato alle bici, è: *highway=footway* *footway=sidewalk* *bicyle=yes* *segregated=yes/no* * * e quindi per gli attraversamenti usare: *highway=footway* *footway=crossing* *bicyle=yes/dismount *(nel caso sia previsto l'attraversamento specifico per le biciclette) *segregated=yes/no* * * Tuttavia mi sono imbattuto in casi di marciapiede ad uso esclusivo per le biciclette, dove i pedoni non dovrebbero farsi vedere: *highway=cycleway* *cycleway=sidewalk* * * e nel caso di attraversamento solo ciclabile: *highway=cycleway* *cycleway=crossing* * * In questo modo si rimarrebbe abbastanza fedeli a quanto già esistente in OSM e l'utilizzo di: *highway=path* *bicycle=designated* *foot=designated* * * rimarrebbe confinato alle sole piste ciclo-pedonali che si dipanano lontane da strade, lungo gli argini dei fiumi, in campagna o in montagna. Tra l'altro non colgo in questo caso molta differenza nello specificare * degnated* o lasciare unicamente *highway=path* che implicitamente contiene già l'informazione: *bicycle=yes, foot=yes, horse=yes*. Questo significherebbe, almeno in Trentino, cambiare tutte le piste ciclabili, che sono ciclo-pedonali credo per Legge Provinciale, però ci si atterrebbe esattamente allo standard di *chiave=valore* europeo, permettendo una corretta lettura continentale delle nostre strade, almeno per questo punto di vista. Solo l'introduzione di *cycleway=crossing* rappresenterebbe una novità, ma talmente logica e semplice, da poter essere integrata facilmente nello standard europeo stesso, inoltre non credo sia così frequente, in quanto è praticamente quasi ovunque abbinata alle strisce pedonali. Cosa ne pensate? Vi sembra abbastanza logico? Altrimenti l'alternativa è, ovunque non sia specifico solo per biciclette o solo per pedoni, utilizzare: *highway=path* *footway=sidewalk *(se pedonale su marciapiede) *cycleway=sidewalk *(se ciclabile su marciapiede) *bicycle=designated* *foot=designated* *segregated=yes/no* * * e per gli attraversamenti: * * *highway=path* *footway=crossing* *cycleway=crossing* *bicycle=designated* *foot=designated* *segregated=yes/no* * * che mi sembra alquanto ridondante e pesante da leggere e interpretare. Attendo i vostri commenti in merito alla mia analisi. [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions [2]: http://it.wikipedia.org/wiki/Marciapiede -- ,__ __ __ /| | | / \ o | | | | __, _|__|_ _ __ | __ | __, _|_ ,_ __| __, | | | / | | | |/ / \_ |/ \| | | / | | / | | / | / | | | |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/ \__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/ |_/|_/\_/|_/\_/|_/
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
