2012/10/21 Maurizio Napolitano <[email protected]>: > Grande! > Pensa che c'e' chi mi dice che i dati della PA dovrebbero essere rilasciati > in ODbL e, secondo me, e' una cretinata. > In ogni caso la ODbL 2.0 non si porta dietro il discorso di share a like.
si, ma anche la pura attribuzione potrebbe già creare problemi nel caso di OSM. Dipende cosa loro vogliono come attribuzione. Non c'è problema di indicare la fonte nel wiki, changeset, descrizione dell'account utilizzato per il import ecc., ma non si garantisce che questa citazione rimane anche nei dati distribuiti. Se per loro va bene che nel dato distribuito c'è scritto che deriva da OSM, e poi nel db di OSM (Server a Londra, nella history / changeset-comment) si vede che i dati derivano da loro, sarebbe sufficente per soddisfare le esigenze derivanti della licenza loro? > Ferma: ti stai riferendo al caso della Provincia o Comune di Roma, > oppure al ministero della salute? in quel caso al ministero della salute: Licenza:Italian Open Data Licence v1.0, leggi il contratto di licenza completo (e quella frase è un link a http://www.formez.it/iodl/ ) >> dal sito della sanità i dati che ho guardato finora sembrano >> recentissimi, per esempio per le farmacie è indicato: Data ultimo >> aggiornamento:12 ottobre 2012 > in teoria loro sono ente certificatore. > Certo che senza coordinate ... nono, quelli sono con coordinate, senza coordinate sono i dati del Comune di Roma. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
