2013/6/13 Simone Saviolo <[email protected]> > Il giorno 13 giugno 2013 14:30, Martin Koppenhoefer < > [email protected]> ha scritto: > >> credo che il problema che loro vedono è che covered=yes può anche essere >> abbinato ad un tunnel=building_passage, quindi sospettano un fatto di >> ridondanza. Per me non c'é alcun problema con 2 tags (chiavi diversi) che >> in certi casi si sovrappongo, il problema si crea quando lo stesso key ha >> più valori compatibili/sovrapposti, e sopratutto quando lo stesso tag >> (chiave e valore) viene interpretato (e quindi usato) diversamente. >> > > In questo senso, io sarei per non usare covered=yes (e infatti non lo > faccio). Anche se passa sotto un edificio e non sotto ad uno strato di > terreno, per me è comunque un tunnel. Che tipo di tunnel? > tunnel=building_passage. >
per me più delle volte sono chiaramente non dei tunnel, e quindi non uso tunnel=building_passage ;-) Ma ne anche i "culvert" sono dei tunnel, quindi in linea di massima potrei anche usare quei tags, tenendo in mente che semanticamente non trattandosi di un tunnel è una particolarità del tagging di OSM non logica. ;-) Perché scrivo che non è un tunnel? Perché un tunnel al solito viene scavato e non costruito, tranne strutture molto lunghe (80m e più) che sono in ogni caso considerate dei tunnel, poi deve essere anche più lungo di largo. Essendo un termine tecnico ci sono delle normative (in ogni paese sono diverse, ma sono più o meno simili) che ne regolano la definizione, ma si potrebbe anche mettere su un punto di vista che per l'uso in OSM non valgono queste normative. ciao, Martin
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
