Il giorno 14/nov/2013 16:14, "Stefano Salvador" <[email protected]> ha scritto: > > > >> Cito come orticello ognuno dei cento, mille, centomila siti e sitarelli e app e librerie che fanno una cosa basata su OSM. > > > > Perché questo dovrebbe essere male ? ho centomila persone/aziende che si divertono ed eventualmente fanno soldi usando OSM, probabilmente quello che fanno è pure utile a qualcuno. Questo GMap non lo permette (o permette con molti vincoli e a scapito della privacy) mentre è quello che OSM _vuole_. > > >> >> Ottimo. Ma perché sul sito principale che illustra il progetto non posso avere ANCHE il routing e ANCHE i poi e ANCHE il 3D? > > > > Perché costa (tanto) in sia in termini di hardware che di tempo, a me sembrerebbe uno spreco spendere i pochi soldi che OSM ha per fare routing invece che permettere ai mappatori di mappare. > > >> >> >> Attenzione, ripeto: il SITO PRINCIPALE CHE ILLUSTRA IL PROGETTO. Leggo "il sito è per i mappatori". No, osm.org non è un tool di servizio, non è un back-end che usiamo noi per scoprire cose mega tecniche e che non interessano al resto del mondo. Quando dico "collaboro ad OpenStreetMap" e mi chiedono "cos'è OpenStreetMap?", io mica li mando su MapBox, li mando su osm.org. E devo metterci venti minuti a spiegare che noi mappatori non passiamo le nostre giornate a photoshoppare delle immagini che sembrano le cartine di Google "ma con meno roba" (sembra strano che la gente non noti l'incredibile quantità di turn restrictions che mappiamo? :-) ). > > > Quando spiego OSM io mostro quello che con OSM si può fare, e avere cento esempi diversi implementati da cento persone diverse secondo me è una forza non una debolezza. Lo sbaglio è spiegare OSM paragonandolo a GMaps. > >> No, non ci capiamo di nuovo. Quelli che dici tu non sono "utenti", sono "sviluppatori". L'"utente" è una cosa diversa. Puoi obiettare che l'utente usa un'applicazione il cui sviluppatore usa OSM, e allora dovremmo essere tipo gli sviluppatori di middleware, ma dal sito osm.org questo non traspare. > > > Proponi una patch che lo renda chiaro ;-) > > >> >> MapQuest è MapQuest, OSM è OSM. > > > > Infatti OSM costruisce il DB e MapQuest offre un servizio spendendoci del proprio, dove l'errore ? più o meno l'ODbL è stata scritta proprio con questo intento. > > >> >> Obietto la necessità di rifare la homepage "quasi" uguale (dico "quasi" perché spero che almeno qualcosa sia cambiato, anche se non capisco cosa) > > > > >> >> So bene che molti progetti *si basano su* OSM. Allo stesso modo il router, la televisione, il telefonino e la lavatrice *si basano su* Linux, ma quante persone *usano* Linux? > > > Scusa ma questo è arrampicarsi sugli specchi :-) La natura aperta di questi progetti permette il nascere di altri progetti, questo è quanto viene desiderato e auspicato, continuo a non capire perché dovrebbe essere un male. > >> >> >> Non sto dicendo che osm.org debba diventare "come la homepage di Google Maps e pure meglio". Ma non capisco perché fare un restyling - inutile se siamo davvero solo del middleware - quando mancano cose che renderebbero il progetto molto più "vendibile". > > > Perché chi ha le competenze per fare un buon CSS e HTML non è detto che sappia programmare o integrare un servizio di routing. Qualcuno si è offerto per fare il primo, tutti ci abbiamo guadagnato.
D'accordissimo con Stefano su tutta linea e nello specifico sull'ultimo punto. C
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
