risca1 wrote > Consiglio anche questa lettura [1] sul problema di come un eccesso di > dati superflui possa portare ad avere problemi o situazioni > ingestibili, fatto che si applica benissimo alla situazione qui > descritta. > > Sempre dalla stessa discussione [2] compare un altro suggerimento che > avevo già visto ma non considerato in modo appropriato: usare il tag > width. Notate nell'esempio ivi riportato l'ottimo rendering, senza > contare la totale assenza di problemi secondari. > > IMHO consiglierei pertanto un ricorso al tag width piuttosto che a > quello area, eviterei assolutamente invece l'uso delle ways al posto > delle lines. Non sono non sono coerenti con le linee guida ma creano > incongruenze con il sistema di navigazione aggiungendo dettagli non > veri e inutili. > > [1] > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/area:highway#helpful_stop-valve_on_the_level_of_detail > > [2] > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/area:highway#Combine_with_lanes.3D.2A_and_width.3D.2A_tags > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list
> Talk-it@ > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Quindi secondo te è errato taggare la rotonda in questo modo? http://www.openstreetmap.org/browse/way/151615036 <http://www.openstreetmap.org/browse/way/151615036> inoltre i rami di ingresso e uscita van taggati come link in questo caso secondary_link o no? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Questa-cosa-fa-impazzire-il-mio-Garmin-tp5785632p5786683.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
