voschix wrote > per Martin: > > tunnel e bridge = "doppelt gemoppelt haelt besser" > > :-)
non sono d'accordo. la ridondanza spesso è anche fonte di errori o confusione. in oltre in questo caso non parlerei di ridondanza visto che gli attributi bridge e tunnel sono delle caratteristiche che non hanno nulla che fare l'una con l'altra. la presenza di un ponte non rende la strada sottostante un tunnel come un tunnel non rende la strada sovrastante un ponte. ecco che questi due elementi possono essere presenti entrambi (a newyork scommetto c'è almeno un tunnel che passa sotto un fiume sovrastato a sua volta da un ponte) o non esserlo entrambi ma venire comunque mappati così...come distinguiamo i due casi? per ridondanza basta secondo me l'attributo layer diverso fa le due strade, e non indicare una cosa che non esiste solo perchè il termine tunnel implica il passare sotto un qualcosa e il termine ponte implica il passare sopra un qualcosa. ;) ciao e buone feste aury ----- Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Tunnel-sotto-i-ponti-tp5790446p5790757.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
