Se permettete di intromettermi. C'è un solo punto dove devo invitarvi di riflettere, quando scrive: "So all that landshape is only a timestamp of 2016 and of very fast expiring time, needs a lot of invest to keep actual," Questo è un punto che ho sollevato più volte per il Veneto: i landuse che importiamo sono spesso in parte inutili, perché troppo specifici, spesso già sbagliati al momento dell'import e ancora peggio, quasi impossibili da mantenere anche se avessimo 100 volte più mappatori attivi, perché noi non-agricoltori abbiamo difficoltà distinguere grano tenero da grano duro quando lo vediamo sul campo. Devo confessare che anche a me, spesso è venuta la voglia di eliminare tutti questi pezzettini di landuse, sbagliati spesso anche in geometria, ma non l'ho fatto. Non approvo, ovviamente il suo metodo, ma anche il mio approccio, cioè di segnalare ripetutamente il problema agli autori, non ha prodotto nessun effetto. Scusate, devo aggiungere che non ho guardati in dettagli i posti in questione, faccio solo riferimento alla situazione in Veneto
Del resto penso che una richiesta di revert ufficiale sia di obbligo se ha utilizzato dati Google. Abbiamo una prova per questo? On 8 February 2017 at 08:35, Fabrizio Tambussa <[email protected]> wrote: > Sono senza parole. > Questa e' stata la sua risposta alle mie segnalazioni: > ---------------------------- > > HI Sbir > > I've deleted your post without reading. > > I've done reflections on my work since you shouted me heavily by just > changing a ridiculous amount of your work. > To be honest I must give in that when using OSM data on Navi, me myself > never interested in the background, just only the conections available. > So I wonder why I do a lot of effort to add landshape despite I don't > use it. Indeed I prefer g_earth for planning my biketours. Those sat > data give me far better feedback about the scale of the roads. OSM here > sucks a lot. > So all that landshape is only a timestamp of 2016 and of very fast > expiring time, needs a lot of invest to keep actual, I 've decided to > stopp my work along river PO now and here. > That doesn't mean that I allow to revert my work. It covers only small > region and you can do what any mapper can do: edit and change whatever > you think is incorrect. > > In future I move back to the roots of OSM mapping, searching for missing > connectivity, classifying tracks, adding major waterways, reduce > landshape to wood and farmyard only. > Further on I won't touch or delete other data, wrong or not, so as you > correctly accused. > I apologize for this, no intention to discredit any mappers' work. > Not yet decided to keep on working region Po plaines or moving to Asia > where there is a increasing community of bike travelers coming up recently. > > Let's be friends in mapping > > yours > > Fredie > --------------------------------- > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
