2017-04-05 11:42 GMT+02:00 Volker Schmidt <vosc...@gmail.com>: > Vedo qua una inversione di procedura pericolosa per la qualità: > allineare le strade "anche senza GPS" agli edifici presuppone che gli > edifici siano posizionati bene (oltre ad essere aggiornati). Come già > segnalato tante volte, in tanti posti gli edifici non sono posizionati bene > (con errori tipici e sistematici di 3m - 4m) in confronto a tracce GPX > accumulative e PCN2006. Il risultato è una mappa con un errore sistematico e > problemi di deformazioni delle strade ai punti dove si cambia da > allineamento con gli edifici a allineamento alle tracce GPX. > Purtroppo anche spesso gli landuse hanno il loro errore di posizionamento > (import separati) e poi, da non dimenticare ci sono gli import dei percorsi > di acqua che hanno spesso un doppio problema, cioè geometria approssimativa > e spostamento. > (Mi riferisco sempre al Veneto, dove vedo questo problemi in continuazione) > Oltre a questo abbiamo poi il problema del allineamento sub-ottimale delle > foto Bing e la loro deformazione (errore di parallassi) in zone montuose. >
Sì Volker, capisco benissimo la tua preoccupazione, giustamente collegata alla realtà del Veneto. Il mio discorso era chiaramente limitato alla situazione pugliese, dove per l'import sono state utilizzate geometrie rilasciate nel sistema UTM33N, senza quindi la necessità di eseguire conversioni di coordinate. Da quel poco che ricordo, se ricordo bene, per il Veneto sono stati usati software (non sempre attendibili) per eseguire la conversione degli shapefile, cosa che può aver originato problemi di disallineamento delle geometrie. In Puglia i fabbricati sono correttamente allineati e verificati sia con le foto PCN che con le vecchie Bing (le attuali sono assolutamente sfasate). Occupandomi di rilievo GPS centimetrico per scopi topografici, ho anche avuto modo di inserire miei rilievi in JOSM, cosa che non ha fatto altro che confermare la bontà dell'import eseguito, che quindi è superiore a qualunque foto o traccia gpx (a meno che questa non sia rilevata con ricevitori doppia frequenza in modalità RTK, rispetto ad una stazione master in coordinate note). Per questo posso usare l'edificato come base certa, e mi "arrabbio" quando qualcuno sposta i fabbricati in base alle recenti foto Bing (ieri ho trovato due nuovi casi di questi spostamenti). Rispondendo invece a Martin, per cartografia in scala nominale di 1:10.000 eviterei l'import: effettivamente le sagome sarebbero troppo approssimative. Per cartografie 1:5.000 (come quella pugliese) invece secondo me le geometrie sono abbastanza buone. Certamente se si dispone di cartografia comunale in scala minore (1:2.000-1:1.000) ancora meglio. Purtroppo continuo ad essere convinto che ricalcando le foto Bing, che oltre ad essere spesso disallineate hanno grossi difetti di ortogonalità, non si possano ottenere risultati soddisfacenti. Ciao, Federico _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
