Il 25/03/2018 22:13, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > sent from a phone > >> On 25. Mar 2018, at 20:54, Damjan Gerl <[email protected]> wrote: >> >> Oggi ho scoperto che alcuni comuni del FVG hanno un nodo con >> place=municipality(+name=x,population=y). > > > mi sembra un contrasenso, “municipality” descrive una funzione > amministrativa, mentre place sono delle classi geografiche > > Ciao, Martin > > > > > > probabilmente è opera dell'utente fayor, lo scorso anno trovai che aveva adottato questa soluzione per uno o 2 comuni in Umbria dove c'è più di un admin_centre, ossia già il nome riporta 2 centri abitati diversi. Siccome stava inserendo il numero degli abitanti con gli ultimi aggiornamenti ISTAT aveva inserito questo nodo place=municipality mettendolo con ruolo label nella relazione del comune.
Avevamo avuto qualche scambio di vedute perché a me il problema non si era presentato, in quanto avevo inserito il valore della popolazione dell'intero comune nella relazione amministrativa e ai singoli place avevo assegnato la popolazione relativa, ma siccome nella maggioranza dei casi è adottata l'altra soluzione (la popolazione dell'intera area comunale al centro amministrativo) mi disse che anche se era d'accordo in linea di principio era meglio uniformare e quindi aveva creato quel nodo per ovviare alla mancanza di un admin_centre. In seguito la discussione venne anche in lista, non mi ricordo se per il motivo del place=municipality o altro, e si disse che è corretto avere la popolazione dell'amministrazione sulla relazione (e mi sembra chiaro, altrimenti Roma avrebbe 60 milioni di abitanti, come admin_centre della relazione Italia), quindi ho rimesso tutti i dati di popolazione come erano, vedo però che ho dimenticato di togliere i place=municipality, ormai inutili. Ciao Marcello _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
