On 2019-03-07 07:52, Martin Koppenhoefer wrote: > > > sent from a phone > > On 6. Mar 2019, at 20:11, Sergio Manzi <[email protected] <mailto:[email protected]>> > wrote: > >> ecc..., e per molti di quest oggetti abbiamo già tag in uso (/per es. >> memorial=plaque, man_made=obelisk e anche memorial=obelisk, ecc../) e di >> conseguenza taggerei "inscription="/Quel che c'è scritto.../" all'interno >> dello specifico oggetto. > > > si, d’accordo, però quando gli oggetti sono grandi (tanti superfici) > preferirei un nodo a parte, ci potrebbero essere più iscrizioni su più lati, > ecc. > Per esempio quando c’è un palazzo con delle iscrizioni, non le mapperei come > proprietà del palazzo ma metterei oggetti specifici per ogni iscrizione > > Ciao, Martin
Insomma, un qualche diavolo di oggetto su cui sta scritta l'inscription ci deve pure essere, ma capisco che a volte l'oggetto in se può essere poco significativo e non degno di mappatura, mentre l'inscription sì. Stavo pensando che forse per questi casi si potrebbe semplicemente taggare: * historic=yes * inscription="bla, bla, bla..." senza dover creare un nuovo tipo di "/oggetto jolly acchiappa tutto ma specifico per le epigrafi/" (/e contribuire all'aumento dell'entropia nell'universo!/) In fin dei conti l'inscription, per essere degna di registrazione in OSM, deve pur sempre avere un valore storico "di per se" (/almeno che non vogliamo taggare anche le pubblicità sui muri//, //e spero di non stare suggerendo una brutta idea a qualcuno!/) historic=yes, inoltre, è già ben usato, quindi non mi sembrerebbe una anomalia... -------- Nel caso in cui comunque si dovesse proprio decidere per la creazione di una key apposita, allora ribadisco che sarei più favorevole ad historic=inscription piuttosto che historic=epigraph Ciao, Sergio
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
