ikiyaです。 はい、私も 「人の手が入っているか入っていないかわからない森林」に対する タグ付けはnatural=woodを使う派です。
そこに森がある。というイメージからインポートした 森林地域データについてはnatural=woodを使っています。 森林地域データは「そこに森がある。natural=wood」でインポートして、 明らかにその植生の形状などから人工的な森林とわかる箇所を 随時、landuse = forest、woodに変更、更新していきたいと 考えていました。 "K.Shirakata" <[email protected]> wrote: 白方です。このメールに返信したつもりだったのですが していなかったようですので、森林データを インポートしている者の一人としてのコメントを書いてみます。 なお、私は「森林地域」しか扱っていませんので、 そこだけにしぼります。 (2010/06/06 1:16), Tomomichi Hayakawa wrote: > 森林地域データは、 > 国有林、民有林に相当する森林地帯を示したデータで、 > 大雑把な解釈をすれば、日本の森林エリア全体を示したデータのような気がします。 > それは、森林の種類が、原生林とか里山とかの区別無しに。 はい、その通りだと思います。 > で、OSMのタグの分類は、というと、以下に森林関連のタグをｐｉｃｋｕｐします。 > ------------------------ > * landuse (人によって使われる土地のエリアに使うタグ。) > ---- landuse = forest (管理されている林か植林地。) > ---- landuse = wood (管理や保護されている森。活発でも定期的にも植林されてない。) > > * natural (自然的なフィーチャーを記述するのに使うもので、ほとんどは生息環境や地質を特徴付けるものです。) > ---- natural = wood (林。原生林??) > > * leisure > ---- leisure = nature_reserve (自然保護区域。) > ------------------------ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest にもありますが、上述の通り、 「人の手が入っているならlanduse、入っていないならnaturalを使う」 というのが基本的な考え方のようです。 それはいいのですが、問題は、森林地域データのように、 「人の手が入っているか入っていないかわからない森林」に対する タグ付けが決められていないことと言えます。 例えば道路におけるhighway=roadのようなものがあればそれを 使うことになったでしょう。 > で、私の解釈では、（あくまで個人的な解釈） > 「森林地域データ」は、基本は、「landuse = forest or wood」あたりでタグ付けて、 > 必要に応じて、タグの変更や、別のタグを重ねるのが良いかな・・と。 とは言えなんらかのタグ付けは必要なので、現状ではlanduseかnaturalを 選択せざるを得ないのですが、私の解釈としては、 「人の手が入っているか入っていないか分からない」ものに対して、 「人によって使われる土地のエリアに使う」landuseを使うということに 違和感があります。 それよりは「自然的なフィーチャーを記述するのに使う」(人の手が 入っているかどうかについては明示的には触れていない)naturalの方が しっくりくる気がします。 ということで、私はnatural=woodでインポートしています。 他の方の意見も聞かせて頂ければさいわいです。 _______________________________________________ Talk-ja mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja --------------------------------- Get the new Internet Explorer 8 optimized for Yahoo! JAPAN
_______________________________________________ Talk-ja mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
