いいだです。 なるほど、理解しました。
コメントいただいたとおり、 基本的にそういう場合はリレーションを使わないと 表現が難しいと思うのですが、 ところどころに例外があることは意識したほうがよさそうですね。 2014年6月26日 1:15 Takahisa TAGUCHI <caes...@mbb.nifty.com>: > 田口です。 > > 概ね賛成なのですが、細かな部分でリクエストを、、、 > > > 重複する番号の最も若番(0に近い方)を採用。 > > この部分について、一部例外があるので「原則として」という文言を入れてもらえるとありがたいです。 > （といっても、国道では私の知る限り一カ所しか心当たりがありませんが、、、） > > リレーションで表現することを推奨しているので、結果的には大きな問題にはならないかと思いますが、 > ドキュメントとして残すのであれば「例外があれば考慮します」というアピールになるかと思ったので。 > > > --- 以下余談 --- > 国道での例外としては厚木の国道129号と国道246号の重複区間のことで、現地の標識もすべて246号に > 統一されていたはずです。この区間246号が優先される理由として大きく以下の3つがあげられます。 > ・歴史的な経緯：元々は重複しない路線であったがバイパス開通により246号との重複区間が生まれたため > （旧道はいまの神奈川県道601号） > ・管理上の経緯：129号は都道府県管理だが、246号は直轄国道（指定区間）のため国土交通省が管理 > ・その他：246（にーよんろく）の知名度が圧倒的に高い > > > 2014年6月25日 6:11 Satoshi IIDA <nyamp...@gmail.com>: > > > > いいだです。 > > > > 以前意見を伺ったこの件ですが、 > > 特に反対ないでしょうか？ > > > > 特に無ければ、その方向でOSM wikiページを更新しちゃいたいと思います。 > > > > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ja/2014-June/008300.html > > > > > > > > -- > > Satoshi IIDA > > mail: nyamp...@gmail.com > > twitter: @nyampire > > > > _______________________________________________ > > Talk-ja mailing list > > Talk-ja@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja > > > _______________________________________________ > Talk-ja mailing list > Talk-ja@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja > -- Satoshi IIDA mail: nyamp...@gmail.com twitter: @nyampire
_______________________________________________ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
