Zemākos līmeņos tik un tā tas zaļais pazūd. Zaļais ir tikai līdz 12 lvl Tālāk jau ir tikai robeža.
2011/10/14 Pilnais vārds <[email protected]> > Skaidrs. nu tik daudz laika un vēlmes ņemties, lai vēl savu stilu taisītu > un čakarētos gar to, lai GPS iedabūtu tieši to ko vajag, laikam nebūs. :) > Skaidrs, ka te nav jēga baigi iespringt. piem. priekš GPs katru nedēļu ja > jāielādē jaunākie karšu dati, tad ķēpa varētu būt pārāk nopietna. pie tam ja > OSm ir tikai kā bekaps komerciālajām kartēm. > Lai jau aktīvisti turpina čubināties :) > > > > Citējot *Jānis Ročāns <[email protected]> <[email protected]>*: > > Ietekmē ļoti būtiski! > Un par renderēšanu var vērsties pie mapnik cilvēkiem. Ja gribi, vari taisīt > savu renderētāja stilu un lietot to. Līdz ar to varēsi GPS taisīt kaut vai > melnbaltu stilu. Un liela daļa GPS lieto tieši vektordatus, nevis tās > bildītes, ko mapnik taisa. Es pats priekš garmin taisīju, tikai stils > jāpamaina, jo lauki nez kāpēc ir zili :D > Un īsto linku kartei var dabūt apakšā labajā stūrī. > > 2011/10/14 Pilnais vārds <[email protected]> > > Atvainojos, ņemšu vērā par "subject". > > Nu varbūt tad var pamainīt, vai ieteikt pamainīt apzīmējumu. > Kopumā liekas ka OSM ir par daudz zaļā. meži zaļi, pļavas zaļas, rezervāti > zaļi, liegumi zaļi, kapi zaļi, parki zaļi - karoč viss zaļš. nezin cik toņi > vienai krāsai. beigās ja karti izmanto priekš GPS nevis ilgai blenžanai > ekrānā, tad piem. braucot ātri uzmetot aci, nifiga nesapratīsi kurš zaļais > ir kas. Pie tam GPSi vēl mēdz to attēlot atšķirīgi, kā arī atkarīgs no kāda > soursa nokačā karti GPSam. > > Kāpēc OSM piemēram nelieto līdzīgus apzīmējumus kā OL sportā vai piem. > parkorienteering. ļoti lieliski izstrādāti apzīmējumi, manuprāt. Arī krāsas > tiek adekvāti izvēlētas pēc loģiskas asociācijas. piem: ceļi, asfalts - > melns, pelēks, jo tāds viņš ir dabā, meži zaļi - jo koki, grunts ceļi brūni, > augstumlīknes, pauguri - brūni, jo tas viss uz zemi attiecas, pļavas > dzeltenas - jo tur ir gaišs... u.t.t. > > > *protect_class*: 2 - šajā konkrētajā piemērā toč varu teikt, ka neko tur > citādi neizmanto - 101%. Tas ka tur ir vairāk mazo ērgļu, vai zvirbuļu kā > citā Latvijas daļā kartisko būtību neietekmē. > > Citējot *Jānis Ročāns <[email protected]> <[email protected]>*: > > Nedzēs ārā subject, lūdzu! > > - *boundary*: national_park > - *protect_class*: 2 > - *source*: Natura2000 > > Protect_class: 2 izskatās pārspīlēti, tomēr dzēst nevajag, jo šādas > teritorijas iespējams nozīmē citādāku teritorijas izmantošanu. > > > > 2011/10/14 Jānis Ročāns <[email protected]> > > Par kuru vietu iet runa? > Iedod linku! Liegumi ir ar raustītu līniju laikam. > > 2011/10/14 Pilnais vārds <[email protected]> > > sorry, links nepareizs. > > Ja tie laikam liegumi domāti, bet ir pilnīgi bezjēdzīgi. Jo puse to liegumu > mežu ir izcirsti utt. Būtībā, parastam cilvēkam kas netaisās tur kautko > būvēt, tā informācija ir 0=vērta. līdz ar to neuzskatu ka ar to būtu > jāpiesārņo karte. Rezervāti, tā protams ir cita lieta. > > > > -- Tavs bezmaksas pasts Inbox.lv > _______________________________________________ > Talk-lv mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv > > > > > -- > Paldies, > Jānis Ročāns > > > > > -- > Paldies, > Jānis Ročāns > > > > > -- Tavs bezmaksas pasts Inbox.lv > > > > > -- > Paldies, > Jānis Ročāns > > > > > -- Tavs bezmaksas pasts Inbox.lv > -- Paldies, Jānis Ročāns
_______________________________________________ Talk-lv mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
