Lambert Carsten wrote: > Mijn probleem is dat bij het kruispunt er een heleboel 'fietsknooppunten' > zijn > als gevolg van gescheiden fietspaden. Wanneer de fietspaden accuraat > weergegeven worden heb je op een standard kruispunt al gauw 4 'nodes' waar de > fietsroutes keuzemogelijkheden hebben. In bovenstaand geval heb je dan ook > nog een brug over de amstel waardoor het knooppunt nog verder uit elkaar > getrokken wordt.
Ai, 1 van de uitgebreidere mogelijkheden dus. > Als de 'centrale' node van het kruispunt de rcn_ref krijgt, dan is dat nét de > node waar geen enkele fietsroute precies overheen gaat. Pak ik gewoon een van > de fietsnodes dan zal dat op een gerenderde kaart er prima uitzien maar route > planners zullen mogelijk ervan in de war raken. Juist, voor de routeplanners werkt dat niet. Ik tag dus inderdaad elk subknooppunt apart. > Dat ziet er prima en logisch uit, maar daar is er maar één node bij ieder > kruispunt. Geen gescheiden fietspaden, blijkbaar. Kom je toch al minder tegen in Vlaanderen, maar dat is een ander verhaal. > Nee, inderdaad, ik ben geen fietsroutes aan het fietsen, maar probeer een > nuttige track te genereren en zoveel mogelijk informatie te verzamelen m.b.v. > een fototoestel. Toch zou (en zal) ik die stukjes route ook moeten invoeren. Moeten niet, mogen uiteraard wel. :) > Is de oplossing via relations om een relation te maken met type=junction en > als member alle betreffende nodes (dus daar waar gekozen kan worden) op te > nemen? Zo ja, moeten dan de ways die die nodes verbinden daarin ook worden > opgenomen? En verder gewoon rcn_ref=61 (en dus NIET name=61 of ref=61)? Een type=junction relation is nog maar een voorstel, waarvan ik totaal niet weet of deze al ondersteund wordt door routers, maar als ik mag gokken is het antwoord: nee. De node(s) alleen taggen met rcn_ref=61, dat is genoeg. Wat ik nu doe, stel het volgende idee: 70----80-80----90 Het uitgangspunt is dat je op een knooppunt afrijdt, en bij het eerste het beste knooppuntbordje de route naar het volgende knooppunt gaat volgen. Zo zijn de knooppunten (zoals ik ze ken) ook bebordt. Dus als je van 70 naar 80 rijdt, ga je bij het linker bordje 80 al de route naar 90 volgen, maar als je van 90 naar 70 gaat, ga je bij het rechter bordje 80 de route naar 70 volgen. Relatie 1 loopt dus van 70----80-80, waarbij het stukje 80-80 een forward of backward role krijgt -- afhankelijk van de onderliggende way(s)! -- zodanig dat je die alleen van rechts naar links kan volgen. Relatie 2 loopt van 80-80----90, waarbij het stukje 80-80 ook een forward of backward rol krijgt, tegenovergesteld aan die van Relatie 1. Een routeplanner die je van 70 naar 80 leidt, zal dus bij het linker bordje de conclusie moeten trekken dat a) je op 80 bent en b) dat je het resterende stukje van de relation niet kan fietsen, want dat is tegen de richting in. Uit die conclusie zal dan moeten volgen dat je vanaf dat moment de route/relation naar 90 gaat volgen. Als je een complexer knooppunt hebt, zoals in jouw geval, kun je dit ook op bovenstaande wijzen taggen, maar het is wel wat meer werk. (Met dank aan Eimai, die me de juist tips gaf) PS: Mocht ik er nu grandioos naastzitten met mijn interpretatie, laat jezelf dan horen! Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. -- Lennard _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
