In your letter dated Wed, 24 Sep 2008 20:56:03 +0200 you wrote: >Philip Homburg wrote: >> Gosmore heeft al een losse configuratie file. Alleen sommige dingen, zoals >> die eenrichtingsverkeers hack zijn hardcoded. >> >> Ik heb wel even geprobeerd om gosmore uit te leggen dat op een trunk road >> geen fietsers mogen. Maar is niet gelukt. Maar dat zou dmv. de configuratie >> file wel moeten kunnen. >Door bij de rule highway=trunk de routing attribute bicycle op 0 te >zetten (of bicycle te verwijderen) zou dit moeten bewerkstelligen.
Dat heb ik geprobeerd. Een van mijn eerste tests met gosmore was een fietsroute van Amsterdam centrum naar Amsterdam Noord. Die ging dus door de IJtunnel. Nadat ik gecontroleerd had dat de IJtunnel inderdaad een autoweg was heb ik die als trunk getagd, en de gosmore config aangepast. Maar de route ging nog steeds door de IJtunnel. Helaas heb ik tot nu toe geen tijd gehad om uit te zoeken wat er precies misgaat. >Echter dat is geen optie voor de routing website aangezien in de UK wel >op trunks gefiets mag worden. Daarom moet je denk ik ook per weg de verkeersregels (= config file) opzoeken die van toepassing zijn. >> Het lijkt mij dat je in de OSM database alleen de verkeersborden op moet >> nemen en dat gosmore uit moet leggen wat de nederlandse verkeersregels zijn. >> Als je voor ieder land een definitie hebt van de verkeersregels dan hoef je >> alleen nog maar een mechnisme te hebben om voor iedere weg te bepalen in wel >k >> land ie ligt. >> >Waarom alleen de verkeersborden? Die kunnen overbodig zijn of niet >genoeg informatie bevatten. Verkeersborden kunnen overbodig zijn. Dan zou je ze eventueel weg kunnen laten. Hoewel ik me ook voor kan stellen dat OSM voor een wegbeheerder een basis kan vormen voor een consistency check. Het zou natuurlijk ideaal zijn als de wegbeheerder wijzigingen in verkeersborden gewoon aan zou leveren. Ik zie niet in hoe alle verkeersborden samen met de verkeersregels te weinig informatie kunnen bevatten. >Voor ieder land een definitie was ook mijn idee maar daar is nog niet >iedereen het mee eens en dus (nog) geen standaard. Het zou denk ik handig zijn als gosmore ook krachtig genoeg zou zijn dat het ook een realistische optie is. >> Het lijkt mij niet handig om de OSM database te vervuilen met data die je >> er later weer uit wil hebben, tenzij er speciale tijdelijke tags voor >> verzonnen worden. Bijv. implied_bicycle=no. >> >Waarom zou je een tag bicycle=no uit de database willen hebben als deze >tag gewoon waar is? Zelfs als het volgens een (eventuele) standaard al >bij default zo is, is dan de tag bicycle=no vervuiling? In mijn optiek >zeker niet. Hoeveel voertuig categorieen hebben we in Nederland? We hebben in ieder geval voetgangers, fietsers, snorfietsen, bromfietsen, brommobielen, auto's, motoren, auto's met aanhangers, auto's met caravans, lichte vrachtwagens, zware vrachtwagens, bussen, openbaar vervoer bussen, taxi's, landbouwvoertuigen, ruiters. Wil je voor al die categorieen per wegsegment aangeven of ze daar wel of niet mogen komen en hoe hard ze mogen? En wat dan als de verkeersregels gewijzigd worden? Stel dat er een nieuwe regel komt dat bromfietsen wel op een autoweg mogen behalve als er een bord staat dat het niet mag? Behalve routing wil je natuurlijk ook op je scherm kunnen zien wat de maximale snelheid is. Ik kan me echt niet voorstellen dat je iedere weg expliciet voor alle voertuigen wil taggen met de geldende maximale snelheid. _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
