> Op Fri, 26 Dec 2008 17:04:35 +0100, schreef Stefan de Konink: > > > Matthijs Benschop wrote: > >> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg > >> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben. > > > > Het lijkt me wenselijk dat een cycle way die naast een weg loopt niet in > > de zelfde weg is opgenomen. Analoog aan als een weg uit twee banen met > > een midden berm bestaat je hem als twee 'one ways' tekent. > > Maar feitelijk is het (in veel gevallen) wel dezelfde weg. Ik heb geleerd > dat een weg loopt van berm tot berm. Eventuele bermen om verschillende > rijbanen te scheiden dus niet meegerekent.
Waar haal je deze definitie vandaan? > Zowiezo een middenberm de aanleiding te laten zijn voor 2x oneway lijkt > mij erg overdreven. Zie dit voorbeeld: > > http://www.openstreetmap.org/?lat=52.082466&lon=4.900045&zoom=18&layers=B000FTF > Dit voorbeeld geeft juist heel mooi aan waarom je fietspaden en gescheiden rijbanen *wel* apart moet definiëren. Laat het beeld dat Mapnik maakt even los, en denk puur aan het model dat je opbouwt in de OSM database. In de situatie van jou voorbeeld is het belangrijk dat een routing engine aanwijzingen kan geven aan een (brom)fietser aan welke kant van de steinhagenseweg het fietspad ligt, en dus bij welk verkeerslicht overgestoken moet worden. Ook is eenrichtingsverkeer op fietspaden vaak anders geregeld dan op de autoweg ernaast. In Ede gaan we komende zomer o.a. de kwaliteit (nieuw asfalt, of hobbelige tegels) en de toeristische waarde (uitzicht, auto's hoorbaar) van wegen vastleggen. Dit betekend direct een scheiding in wegen op het punt waar het asfalt verschillend is. Een provinciale weg kan van prima kwaliteit zijn, en mooi uitzicht hebben en dus voor toeristen in auto's erg aantrekkelijk zijn, terwijl het fietspad ernaast hobbelig is, en de auto's goed hoorbaar en zichtbaar zijn, waardoor fietsende toeristen het fietspad niet bijzonder aantrekkelijk zullen vinden. Een ander voorbeeld is dat ik in Ede verkeerslichten tag op de node op de plaats waar je zou staan te wachten als hij rood is. Dit zorgt ervoor dat de routing engine kan berekenen hoeveel verkeerslichten een bepaalde (fiets)route bevat, en doormiddel van een gemiddelde vertraging per verkeerslicht routes met weinig van deze vertragende factoren voorrang kan geven. Wat mij betreft zijn dit doorslag gevende argumenten om fietspaden altijd apart te modelleren. > Ook qua naamgeving zal het fietspad hetzelfde zijn als de weg waar hij > naast ligt. > > Als ik werkelijk elk fietspad naast een weg ga tekenen dan wordt osm de > lelijkste kaart die er is... En de voorbeelden heb ik al gegeven. Vergeet de kaart zoals we die nu visualiseren. "De kaart" bestaat niet, er bestaat alleen een model in een database, en aan de hand van een use-case dien je hiervan een visualisatie te maken, waarbij je alleen dat laat zien wat relevant is. Een autokaart hoeft dus geen fietspaden en voetpaden te laten zien, en een fietskaart kan ervoor kiezen om autowegen, tankstations en parkeerplaatsen gedeeltelijk weg te laten. Groeten, Geert Schuring. ________________________________________________ Message sent using UebiMiau 2.7.10 _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
