Cartinus wrote: > Hier zie je meteen waarom ik de splitsing in nwn/rwn/lwn niet prettig vind > voor wandelroutes. Ik zou (voor tenminste een deel van de routes) bij de > network tag liever invullen waartoe de route echt behoord. > > Dus: > * network=law voor landelijke routes (rood-witte markering) > * network=streekpad voor streekpaden (rood-gele markering) > * network=ns voor NS wandelroutes (rood-witte markering met NS logo) > * network=regional voor de regionale wandelroutenetwerken > (groene achtergrond met gele tekst) > * network=local + colour=* voor de meeste lokale wandelingetjes
Is een aanvullende tag op de relatie niet beter geschikt voor deze verdere onderverdeling, waarbij de network=* dan vrij blijft voor de 'generale' indeling in nationaal/regionaal/lokaal. Dan kunnen generieke wandelkaarten de klassieke indeling gebruiken, en thematische kaarten gebruiken de extra info. Is er ooit nagedacht over de indeling n/r/l, of is het gewoon analoog aan de fietsnetwerken zo gemaakt? -- Lennard _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
