[email protected] wrote: > Verder lijkt mij dan de volgende verdeling in eerste instantie logisch. > > Natural=wood -> Oerbos, virgin forest. Niet in NL
Nogmaals, wat je ook bedenkt van oplossing: laat de tags natural=wood en landuse=forest buiten beschouwing en probeer ze niet te herdefiniëren. Zoals OSM werkt ga je die toch nooit een zinnige definitie kunnen geven. Het enige dat je ervan kan zeggen zoals de tags nu bestaan is dat ze in het algemeen een gebied waar bomen staan aanduiden. En omdat elkeen zijn eigen definitie heeft opgebouwd mettertijd zal er nooit consensus komen om ze beter te definiëren. Begin dus met een propere lei. In mijn voorkeur zelfs een gehele nieuwe tag voor bodembedekking. Laten we het voorlopig maar soil_covering=* noemen hier. landuse=* heeft gefaald in dat opzet. Of iets een oerbos is is bijvoorbeeld geen bodembedekking. Je kan vaak niet het verschil zien met een gewoon bos, dus moet dat in zijn eigen tag à la virgin_forest=yes. > landuse=plantation/plantage -> commerciële bomenkwekerij (sierbomen, > kerstbomen maar ook voor echte houtproductie) landuse=orchard -> > boomgaard, fruitbomen > landuse=forest -> al het andere 'gewone' bos. Al dan niet gebruikt voor > bosbouw. Het verschil met een plantage is vaak duidelijk. landuse=wood -> > vervallen > > type: > wood=broadleaf/coniferous/mixed In deze discussies wil ik ook altijd verwijzen naar de legende van de topografische kaarten van het NGI in België: http://www.ngi.be/Common/leg10/10000NL.htm#top (onder bodemgebruik) Daar vind je ook nog enkele andere dingen die nu makkelijkheidshalve onder de grote paraplu natural=wood of landuse=forest gezet worden. Ben _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
