Lambertus wrote: > Mijn ervaring: > Op sommige plekken is de passing van 3dShapes nagenoeg perfect, maar op > andere plekken zijn de wegen meerdere malen geverifieerd door GPS en > blijken de huizen wat verschoven of verdraaid. Conclusie: je kunt er > niet van opaan dan 3dShapes beter is dan wat we nu in OSM hebben.
Mijn ervaring is dat de positie van de gebouwen in 3dShapes meestal* goed is, maar dat het gebouw op zich weleens een rotatie kan vertonen ten opzichte van de werkelijke positie. En daarmee bedoel ik dat in een rijtje huizen dat in werkelijkheid kaarsrecht langs de weg staat, er weleens huizen tussen zitten die opeens een hoek maken t.o.v. die weg. Bij langere huizenblokken valt dit natuurlijk sterker op dan bij enkele huisjes. Ook is het m.i. te kort door de bocht om het een met het ander te vergelijken. Veel wegen zijn nog 'versie 1 AND import' qua ligging, en ook met zelfgemaakte GPS-tracks, zeker tussen beton/hoogbouw, moet je rekening houden met een afwijking, die al snel meters kan bedragen. Ik zou dus zelf zeker niet lukraak 3dShapes gebouwen gaan aanpassen, zonder nog eens fysiek langs te zijn geweest. * Nu ken ik natuurlijk niet elk gebouw in NL, maar als generale indruk die ik heb van de data. -- Lennard _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
