Alles hangt af van de feitelijke situatie ter plaatse.
Als verkeer komende uit de Thorbeckelaan rechtsaf moet, met uitzondering van
(brom-)fietsers die mogen oversteken om linksaf de (brom-)fietspad op te komen,
ligt het niet voor de hand om de Thorbeckelaan in OSM door te trekken, zeker
niet als highway=unclassified.
Dit "verbindingsstukje" omtaggen als fietspad is ook niet juist. Het
"verbindingsstukje" (hier niet meer dan het weglaten van een stoeprand) geeft
vanaf de Huis ten Boschstraat toegang tot een (niet in OSM opgenomen) oprit.
Dan maar een piepklein stukje highway=service ?
----- Original Message -----
Van: Robert Elsenaar
snip
Dat de weg over het eerste fietspad als unclassified doorgetrokken is naar de
hoofdweg is correct. Het stuk van de hoofdweg naar het vrijliggende fietspad
is, in tegenstellig tot het fietspad waar het op aan gaat sluiten een twee
richtingsfietspad. Fietsers moeten naar het eenrichtingsfietspad kunnen, maar
ook er van af.
snip
Van: [email protected]
snip
Emiel heeft dit hier kennelijk opgelost door de Thorbeckelaan door te trekken
naar de fietspad. Dat is duidelijk verkeerd. Ik zal met hem en zijn
begeleidster maandag overleggen hoe we dit ongedaan kunnen maken en in de
toekomst kunnen voorkomen.
Nu is natuurlijk de vraag wat dan wel goed is. Graag jullie commentaar.
We kunnen dit buiten osm oplossen door de verbindingsstukjes in onze lokale
database te zetten. Maar dan zullen Garmin, android-apps, yournavigation en al
die andere osm-gebaseerde planners hier geen baat bij hebben. Veel liever dus
een oplossing binnen osm.
Mijn voorstel is dat we het verbindingsstukje dus wel plaatsen, maar dan als
fietspad taggen wat het feitelijk ook is.
Onze reparatuur-actie zal dan ook niet zijn de edits terugtedraaien, maar de
extra stukjes taggen als fietspad.
snip
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
