Maar dan begrepen jullie mij verkeerd. De diff geeft alleen aan WAAR iets anders (verdwenen) is. Op die manier hoef je geen enorme zoektochten te ondernemen om uit te vinden waar iets verdwenen is. Odbl compatible betekend dat de inhoud van de database ingevoerd is Door een persoon die achter de licentie staat. Daarom moeten ook alle entrys van weigeraars verdwijnen. Aangeven waar iets mist tov vroeger is toch niet strafbaar. Als je maar niet zegt WAT er mist. Dat mag de mapper alleen uit geoorloofde bronnen halen. Resultaat is anders dat ik honderden relaties moet doorspitten om die vijf te vinden die beschadigd zijn.
Met vriendelijke groeten Robert Elsenaar Jo <[email protected]> schreef: Op 20 juli 2012 13:05 schreef Robert Elsenaar <[email protected]> het volgende: Hebben wel niet een planeten van voor de bit, en een van er na? Vergelijking maken en een reparatie uitvoeren. Wie dat doet, geeft daarmee te kennen dat hij van de hele licentieovergang geen bal begrepen heeft. We bouwen een kaart op vanaf de grond. We zijn begonnen met een wit stuk met niets erop en zijn dan naar buiten gegaan om te weten wat er bestaat en dat in kaart te brengen. Dat is wat we nu even opnieuw moeten doen. Het is inderdaad spijtig dat de hele overgang zoveel tijd in beslag genomen heeft, maar nu dat het eindelijk zover is, is het complete onzin om datgene wat verwijderd/aangepast/verknoeid/tot shrot vermalen werd door de bot er snel weer even aan toe te voegen op basis van informatie die niet aan de ODBL voldoet. Binnen een paar maanden is de hele kaart weer waar we vorige week stonden en nu is de dreiging dat wat we toevoegen, spoedig weer gaat verdwijnen eindelijk van de baan. Dus kunnen we er met een gerust hart de schouders onder zetten. mvg, Polyglot
_______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
