Boa tarde a todos. Eu debati esta questão com o Marcos, e ele de facto tem razão. Na altura estavam desenhados o distrito de Faro e a Região do Algarve. Como todos sabem, a criação de regiões administrativas, prevista na constituição, só avançou nas ilhas (sob a forma de regiões autónomas), mas não no continente. Aliás, essa criação ficou minada pela mudança constitucional operada antes do referendo (orquestrada por António Guterres e Marcelo Rebelo de Sousa) que dizia que a criação das regiões só aconteceria com referendo, e essa criação tinha de ser aceite por todas as regiões (criava-se o paradoxo de a criação da Região do Norte ficava dependente dos votos dos Açores, p.e., que já têm a regionalização).
Voltando ao Algarve, para muita pena minha ( :) ), o OSM não reflete a nossa vontade mas sim a realidade. Assim sendo, não tendo as NUT II uma existência real, eu acho que não devem aparecer no OSM. O Algarve é o exemplo claro disso - o distrito e a NUT II sobrepõe-se, por isso só uma deve aparecer. Eu acho que deve ser o distrito a sobrepor-se. Cumprimentos a tod@s. 2014-11-22 12:00 GMT+00:00 <[email protected]>: > Send Talk-pt mailing list submissions to > [email protected] > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > [email protected] > > You can reach the person managing the list at > [email protected] > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Talk-pt digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Dados da CAOP e import (Marcos Oliveira) > 2. CAOP e regiões (Alexandre Moleiro) > 3. Re: CAOP e regiões (Jorge Gustavo Rocha) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 21 Nov 2014 12:57:24 +0000 > From: Marcos Oliveira <[email protected]> > To: OSM Portugal <[email protected]> > Subject: Re: [Talk-pt] Dados da CAOP e import > Message-ID: > <CAAzTB0P+Gr3m07Ld96L17j79QVJeZQEJgE1LW1UW_2q7m= > [email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Olá a todos, > > A reversão terminou e foi um sucesso. Ao contrário do que anteriormente > estipulei, o trabalho todo foi dividido em apenas cinco changesets. [1] [2] > [3] [4] [5] > > O processo em si demorou cinco horas e meia a ser realizado. A maior parte > deste feita entre as 02h30 e as 8h00 sendo que o changeset final (que > consistia em 147 objetos) foi realizado às 12h05. > > Agora e durante os próximos dias irei procurar por erros ou dados que > tenham ficado danificados. > > Também queria avisar que o único problema que surgiu desta reversão foi que > alguns elementos de uma pequena cidade grega foram alterados. [6] A razão > para tal acontecer foi mais provavelmente porque inseri erroneamente um > changeset durante o processo de reversão. > > [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/26920648 > [2] https://www.openstreetmap.org/changeset/26921181 > [3] https://www.openstreetmap.org/changeset/26922209 > [4] https://www.openstreetmap.org/changeset/26922498 > [5] https://www.openstreetmap.org/changeset/26927216 > [6] https://www.openstreetmap.org/changeset/19932294 > > 2014-11-19 0:07 GMT+00:00 Marcos Oliveira <[email protected]>: > > > Olá a todos, > > > > Eu queria-vos dar a conhecer que enviei para o Data Working Group (DWG) > um > > e-mail sobre esta situação, assim como o pedido para reverter tudo o que > a > > minha conta de importação fez desde o dia que a criei. > > > > Coloco abaixo a mensagem que enviei-lhes, na sua integra, para assim > todos > > terem o conhecimento do que eu escrevi. > > > > Com toda a estima, > > Marcos Oliveira > > > > Data Working Group, > >> > >> Hello, I am Marcos Oliveira and I'm contacting you to discuss about a > >> current problem that exists in the Portuguese OSM community where I am > the > >> sole responsible in question. > >> > >> The issue is regarding the alteration and addition of administrative > >> boundaries and natural parks through my alternate account, > >> ViriatoLusitano_import. [1] > >> > >> A user, Francisco, submitted a thread in the Portuguese mailing list [2] > >> stating how I have been disrespecting the work of others by eliminating > >> nodes, ways and relations, namely places and boundaries (administrative > and > >> natural parks), claiming that I've been doing outright vandalism. He > also > >> claims to have sent you an e-mail about this situation. > >> > >> Let me show you my version of the story. I want it to be explicitly > known > >> that I'm *not claiming* to be innocent, I admit I've done many things > >> wrong but vandalizing is not one of them. > >> > >> Francisco brought forward three main issues that I've caused: > >> > >> 1. The deletion of ways and relations that other users have made > >> 2. The modification of Portugal/Spain boundary > >> 3. The removal of places, namely hamlets > >> > >> Regarding the first point, when I began working on manually importing > >> administrative boundaries back on the 12th of September, I always tried > >> working using the existing elements that were contributed by other > people. > >> The problem was that whenever I tried to upload the progress I've done > >> (after successfully validating), there appeared conflicts in the data, > >> sometimes in the hundreds. > >> > >> Since I didn't want to mess and probably ruin different types of data > >> other than administrative boundaries, I opted to first remove the old > >> boundaries where I later carefully imported my own work, without first > >> contacting the Portuguese community about this. > >> > >> Just recently I have learned to use the "replace geometry" tool that the > >> *utilsplugin2* plugin offers to conflate the data; now I can work > >> without ever having to delete a way nor any relations whatsoever. > >> > >> Regarding the second point, while I was working near the boundary with > >> Spain I found out that there were places where the boundary was > erroneous: > >> sometimes our (or their) territory was hundreds of meters away from > were it > >> was supposed to be. > >> > >> What I've done was, (again, I didn't want to cause any conflicts with > the > >> existing data), remove the old way while at the same time replacing it > with > >> one that followed official data from CAOP 2014 as well as it having all > the > >> tags it previously had, including relations that included said way. > >> > >> Again, in my ignorance, I disregarded it as something unimportant to > >> discuss with the Portuguese and the Spanish community because I > thoroughly > >> checked every relation to see if I was not breaking anything. > >> > >> Regarding the third point, I removed a lot of hamlets, not because I > >> didn't like them, but because I was suspicious they were bad data that > was > >> transcribed either from gpspostcode [3] (licence not compatible with > OSM) > >> or Google because a lot of hamlets had the exact same coordinates as the > >> information provided by the entities I mentioned just now. Once again, I > >> didn't discuss this removal with the community. > >> > >> I've always planned on replacing the data because I don't like removing > >> data from OSM. I asked some family members that live in the same general > >> area where the removals were made about the many hamlets that existed. > As > >> of now I've already received information for one municipality which I > >> promptly edited back into OSM. [4] > >> > >> In short, I have removed existing data and replaced it with data that > was > >> 100% manually verified that was of same or better quality. The central > >> problem is that I removed the history that contributors before me have > >> made. This is a very big mistake I've done, I admit, but it is not > >> vandalism. > >> > >> Having stated my arguments, I also come to you to ask permission for you > >> to completely revert my import account in order to correct the mistakes > >> I've done. > >> > >> A friendly contributor called naoliv, and I have been trying to find all > >> day a way to successfully conflate the old, deleted data with the new, > >> improved data that I've inserted. What we have found is that it is > possible > >> but will take a very long time and it is actually more time efficient to > >> just revert all my edits and start anew, respecting the work of others > and > >> the wishes of the community as I should always have done. > >> > >> My motto is to help, not hurt the work of others. > >> > >> I'm deeply sorry for doing what I've done, it won't happen again. > >> > >> Yours sincerely, > >> Marcos Oliveira aka. ViriatoLusitano > >> > >> [1] http://www.openstreetmap.org/user/ViriatoLusitano_import > >> [2] > >> > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2014-November/001038.html > >> [3] http://www.gpspostcode.com/ > >> [4] http://www.openstreetmap.org/changeset/26834569?node_page=6 > >> <https://www.openstreetmap.org/changeset/26834569?node_page=6> > >> > > > > > > > > > > > -- > Um Abraço, > Marcos Oliveira > -------------- next part -------------- > An HTML attachment was scrubbed... > URL: < > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20141121/86b9a011/attachment-0001.html > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Fri, 21 Nov 2014 22:34:33 +0000 > From: Alexandre Moleiro <[email protected]> > To: "Lista de discussã,o para Portugal" > <[email protected]> > Subject: [Talk-pt] CAOP e regiões > Message-ID: > <CAAUQioxAD= > [email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Boas. > > Agora que parece que assentou um pouco a poeira sobre a questão da CAOP > quero reavivar uma discussão para perceber qual a opinião da comunidade. > > Falando do ponto de vista puramente administrativo Portugal não tem > regiões. > > Mas então como enquadrar o inúmero sites, alguns oficiais, de Turismo do > Algarve? > > Quando sites oficiais dividem o pais em regiões, como este: > https://www.visitportugal.com/pt-pt/destinos > > Quando um alemão passa férias no Algarve não vai pesquisar pelo "distrito > de Faro" no OSM! > > Sou de opinião que o OSM deve dar prioridade às coisas reais, que as > pessoas usam mesmo, tornado-o uma ferramenta útil. > > Pesquisem por Alentejo no google maps e divirtam-se! > Pelo menos no OSM dá um ponto em Beja... > > Qual a opinião da comunidade? Usar alt_name para distritos resulta em Faro > com o Algarve, mas no Alentejo como fazer ? > > É possível definir limites administrativos sem usar o admin_level ? > > > Cumprimentos > AlexMol > -- > Alexandre Moleiro > [email protected] > -------------- next part -------------- > An HTML attachment was scrubbed... > URL: < > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20141121/0756ed61/attachment-0001.html > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sat, 22 Nov 2014 03:34:47 +0000 > From: Jorge Gustavo Rocha <[email protected]> > To: <[email protected]> > Subject: Re: [Talk-pt] CAOP e regiões > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed > > Olá Alexandre, olá malta, > > Vou transcrever a minha opinião que partilhei há dois meses nesta lista, > antes de terem acontecido estes problemas. > > "Na minha opinião, importar a CAOP para o OSM não tem qualquer interesse > e só traz problemas. Não é um tema em que os mapeadores possam > acrescentar o seu conhecimento do local, pois são definidas > administrativamente. É um tema que está sempre a ser alterado: quer > pelas autoridades (que alteram a CAOP) quer os mapeadores que sem querer > mexem nos nodos da CAOP. Por esta razão, a CAOP sobre o OSM não é um > tema de confiança: ou está desactualizado, ou foi mexido por um > mapeador, ou foi simplificado por um geo-processamento qualquer e já não > é fidedigno. Como a CAOP está disponível como serviço WMS e WFS, é muito > fácil sobrepor a CAOP ao OSM sem "infetar" o OSM com essa informação. > Nos editores do OSM (no JOSM, por exemplo) também dá para visualizar a > CAOP e o OSM, sem ter que os misturar." > > Acrescento que acho importante e muito útil a utilização de place=*, que > só faz sentido ser preenchida por quem conhece os locais. > > Bom fim de semana, > > J. Gustavo > > On 21-11-2014 22:34, Alexandre Moleiro wrote: > > Boas. > > > > Agora que parece que assentou um pouco a poeira sobre a questão da CAOP > > quero reavivar uma discussão para perceber qual a opinião da comunidade. > > > > Falando do ponto de vista puramente administrativo Portugal não tem > regiões. > > > > Mas então como enquadrar o inúmero sites, alguns oficiais, de Turismo do > > Algarve? > > > > Quando sites oficiais dividem o pais em regiões, como este: > > https://www.visitportugal.com/pt-pt/destinos > > > > Quando um alemão passa férias no Algarve não vai pesquisar pelo > > "distrito de Faro" no OSM! > > > > Sou de opinião que o OSM deve dar prioridade às coisas reais, que as > > pessoas usam mesmo, tornado-o uma ferramenta útil. > > > > Pesquisem por Alentejo no google maps e divirtam-se! > > Pelo menos no OSM dá um ponto em Beja... > > > > Qual a opinião da comunidade? Usar alt_name para distritos resulta em > > Faro com o Algarve, mas no Alentejo como fazer ? > > > > É possível definir limites administrativos sem usar o admin_level ? > > > > > > Cumprimentos > > AlexMol > > -- > > Alexandre Moleiro > > [email protected] <mailto:[email protected]> > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-pt mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > > J. Gustavo > -- > Jorge Gustavo Rocha > Departamento de Informática > Universidade do Minho > 4710-057 Braga > Tel: +351 253604480 > Fax: +351 253604471 > Móvel: +351 910333888 > skype: nabocudnosor > > > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > ------------------------------ > > End of Talk-pt Digest, Vol 60, Issue 18 > *************************************** > -- <http://www.quintadosbaldo.blogspot.pt/> <http://www.transportespublicos.pt/>
_______________________________________________ Talk-pt mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
