Jag har markerat stigar i skogen med highway=path och sådana bredare gångar i skogen där bilar kan köra med highway=track. Enbart gångvägar med highway=footway, bicycle=no samt gång ocg cykelvägar med highway=cycleway, foot=yes.
Jag tycker att dessa kombinationer ger rätt utseende på kartan. Stigarna blir smala svarta streck. vänligen Bengt B 4 aug 2009 kl. 09.23 skrev Konrad Skeri: > highway=footway är en snabbvariant som egentligen betyder > highway=path, foot=designated - därav att de renderas på samma sätt. > Med foot=yes får du skillnad i renderingen i Mapnik, dock inte i t...@h > för tillfället. Se exempelvis > http://osm.org/go/0ex6Gmda--?layers=0B00FTF > > Hur små stigar är nog upp till en själv hur mycket tid man vill lägga > ner. Alla skogsstigar tillräckligt stora att promenera på och som är > tydliga i naturen är inga problem att ta med imo. > > /Konrad > > > 2009/8/4 Magnus Österlund <[email protected]>: >> Jag trodde också att tracktype enbart var för highway=track, dvs >> körbara >> vägar. >> Idag har jag taggat med highway=path, foot=designated. Men det blir >> renderat >> på samma sätt som asfalterade gångvägar inne i stan vilket gör mig >> lite >> tveksam till att det stämmer. Och jag skulle vilja skilja på stora >> och små >> stigar. >> Sedan har jag inet fått svar på hur små stiga man ska ta med >> > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se _______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
