You were talking earlier about losing sight of the mapper.... Doing it as you describe below is a huge duplication of data. This needless typing can be a source of errors too. The proposal in the wiki as it is currently written only requires the "from" and "to" tags on the line variant. To be able to work effectively with JOSM and these kind of relations, you'd probably also want to tag the ref on the line variant, but all the other tags shouldn't be needed if they are the same as those on the line itself.
On Thursday 04 June 2009 10:30:58 Sebastian Schwarz wrote: > Hallo Claudius! > > Was mir jetzt bei näherem Hinsehen noch auffiel: > Wenn Du Lust hast, kannst Du ja zusätzlich zu den beiden > Linienrelationen, die Du schon erstellt hast, noch jeweils die > Rückwege (oder Hinwege - wie man's nimmt) als Relationen erstellen, > also quasi die identischen Relationen, nur mit umgekehrten > Mitgliederreihenfolgen und vertauschten Werten für "to" und "from". Im > Anschluss kannst Du dann für die beiden Linien jeweils noch eine > übergeordnete Relation erstellen, die beide Varianten (also Hin- und > Rückweg) als Mitglieder enthält und dieselben Tags aufweist wie ihre > Varianten, allerdings ohne "to" und "from". > > Anschaulicher erklärt (an der Linie M1): > > vorhanden ist eine Relation mit: > by_night = yes > color = #008060 > from = Vanløse > line = subway > operator = Inmetro > ref = M1 > text_color = green > to = Vestamager > > dazukommen soll eine Relation mit: > by_night = yes > color = #008060 > from = Vestamager > line = subway > operator = Inmetro > ref = M1 > text_color = green > to = Vanløse > > und eine übergeordnete Relation, die die beiden obigen als Mitglieder > umfasst, mit: > by_night = yes > color = #008060 > line = subway > operator = Inmetro > ref = M1 > text_color = green > > Gruß -- m.v.g., Cartinus _______________________________________________ Talk-transit mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
