On Tue, Nov 14, 2000 at 09:15:00AM +0100, Roos, Christian wrote:
> ichh mach keine Euvorie f�r MS Produkte. Ich find den �bertriebenen TUX wahn
> allerdings auch zum kotzen!
> MS suxxx, ok, da stimm ich ja zu, aber NICHT alle produkte von ms sind
> scheisse. FAKT!!!
>
> so far
>
> greetz
>
> Chris
Du solltest Dir mal �ber den Unterschied zwischen Programmen und
Systemen, Systemen und ihren Herstellern/Vertreibern und den
zwischen einer Diskussion und Flames (resp. pug.org und heise.de)
klar werden. Und �ber Deinen Ton (... und dar�ber, wie man dem
Outlook ordentliches quoten beibringt).
Also, ich mu� jetzt doch noch mal mein Statement dazu abgeben.
Linux != StarOffice
Linux != Netscape
Linux != KDE
Linux != Gnome
Linux != SuSE
Linux != RedHat
Linux != GreenHat
Linux != BlackHat
->
Linux == `uname -s`
Microsoft != Office
Microsoft != IE5
Microsoft != Outlook (Express)
Microsoft != Windows (sic!)
->
Microsoft == Monopoly
Du kannst �ber alles auf der rechten Seite denken wie Du willst,
aber das ist kein Grund f�r Flames gegen Linux. Allerdings geh�rt
der ganze Kram im zweiten Absatz einer Firma, weshalb man ruhig
auf die schimpfen darf, wenn die einem Mist verkaufen. Linux
geh�rt aber nie keinem Einzelnen resp. allen und deshalb geht
das halt nicht.
> > Bin ich etwa schon so alt? K�nnen sich nicht noch ein paar mehr Leute hier
> > an die Zeit vor Exchange erinnern?
>
> kann ich nur sagen: NEIN
> dein Kommentar zum Mailclient des Script-Jahres kann ich nur unterst�tzen
> und CHRIS .. wenn du hier Feuer legen willst dann mach nur so
> weiter mit deiner Euvorie f�r M$-Produkte. (Ich dachte das h�tte ich
> hinter mir ...)
>
> cr
"Euphorie f�r M$-Produkte" (Christo) oder: sie halt einfach warum
auch immer gut finden, geht f�r mich pers�nlich voll und ganz in
Ordnung. Wenn ich z.B. auf einem Mac die Wahl zwischen IE5 und
Netscape h�tte, w�re ja wohl klar, welchen ich w�hlen w�rde. Ich
w�rde gerade den IE5 auch unter Linux benutzen, eventuell auch
Outlook (wenn es dem mutt nicht g�be :-) und auch ein M$ Office
(97 SR-2 war doch einigerma�en zu gebrauchen... hab damit
immerhin meine Diplomarbeit gebacken bekommen. Anybody's milage
may vary, so what? ) Unter Windows hab ich auch gerne mit den
Sachen gearbeitet und ich fand W98SE solange ein dummes,
undirchsichtiges, aber im Handling ganz nettes OS, bis es mir zum
dritten mal - per Crash&Scandisk die heilige C:\Partition
zerschossen hat. Seit dem ist Windows f�r mich gegessen. Basta.
Trotzdem schm�kere ich immer noch ganz gern mal in meiner Encarta
herum (mit Wine).
Aber das ist nicht der Punkt!
Wenn �ber Linux v. Windows/M$ diskutiert wird, ist das in meine
Augen von vornherein eine politische Diskussion. Denn es geht
eben nicht blo� darum, welches das bessere OS mit den h�bscheren
Andwendungen ist
Selbst wenn Windows Linux haushoch �berlegen w�re, w�re es vom
politischen und �konomischen Standpunkt her gesehen immer noch
eine Katastrophe, weil es einer Firma geh�rt, die sehrsehr viel
Geld verdient, indem sie ihre Kunden - d.i. die halbe Menschheit
- praktisch versklavt und f�r dumm verkauft.
F�r mich geht es bei Linux vor allem um die Freiheit der
Information, um Open Source - und damit Aufkl�rung. Hierzu noch
mal der gute alte Kant: "Aufkl�rung ist der Ausgang des Menschen
aus seiner selbstverschuldeten Unm�ndigkeit." Ersetze Aufkl�rung
durch Linux/OSS und es bleibt eine wahre Aussage.
Eric Raymond hat dazu sehr viel Gutes geschrieben.
http://www.tuxedo.org/~esr
Auch wenn die Texte in einigen Punkten sehr besch�nigend sind -
im Kern trifft es doch den Punkt.
Nuff said today.
Bj�rn.
--
\|/
t(h)ree
---------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
