[EMAIL PROTECTED] - Digest Monday, March 26 2001 Volume 01 : Number 299
----------------------------------------------------------------------
Date: Sun, 25 Mar 2001 23:21:42 +0100
From: Tim Gesekus <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Re: Single User
On Sun, Mar 25, 2001 at 10:45:10PM +0200, Martin Schmitt wrote:
> * Tim Gesekus wrote/schrieb:
>
> > 9:09pm up 487 days, 5:40, 1 user, load average: 1.08, 1.02, 1.01
> > Auch nicht so schlecht oder?
>
> Sehr gut. Alles ab 1 Jahr gilt als erwachsen, und nat�rlich (zumindest wenn
> es sich um Linux handelt) als nicht wirklich gut gewartetes System. ;-)
Kommt darauf an wo es steht. Und so schlimm ist 2.0.36 auch nicht. :)
tim
- --
Tim Gesekus **** eMail: Tim Gesekus <[EMAIL PROTECTED]>
- ----------------------------------------------------------------
"Herr Link, wie kann ich denn Word zum schreiben von eMails verwenden?"
"Herr OTL, wie war ihre eMail Adresse? Nur, damit ich sie sofort in mein
Killfile packen kann?" -- Jens Link in de.alt.sysadmin.recovery
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 02:30:16 +0200
From: Ulf <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] Deinstallation unter Linux, wie geht das (=?iso-8859-1?Q?f=FCr?=
StarOffice)?
Hallo!
Und da bin ich mal wieder, mit einer hoffentlich leicht zu
beantwortenden Frage:
Ich habe eben aus der shell im fvwm2 "soffice" aufgerufen, worauf mich
ein "sehr netter" Installationsmanager durch die Installation
begleitete! Ich habe also sch�n, so knapp 250 MB StarOffice in mein
/home/umink installiert, um danach unter KDE festzustellen, das die das
im "Laden" wohl schon unter /opt ... installiert hatten.
Da ich nur sehr ungerne auf diese "ungeschickte" Weise 250 MB verbraten
m�chte, die Frage, wie kann ich sicher checken, da� es wirklich doppelt
ist? (kfind => Suche ergab gleichlautende Verzeichnisse in
/home/umink/office52 und in /opt/office52!) Und: Wie kann ich es einmal
wieder sauber deinstallieren? (Meine Intuition einfach das Verzeichnis
mit allen Dateien zu l�schen ist wahrscheinlich unangebracht und etwas
"grob", oder?)
So, damit es nicht noch mehr Fragen werden, mit einer ist es ja nie
getan ;-), h�re ich jetzt erstmal auf und freue mich auf eine Antwort.
Danke vorab und einen guten Start in die neue Woche f�r Euch alle!
Gru� Ulf
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 06:23:01 +0200
From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] Re:
=?iso-8859-15?Q?=5BPUG=5D_Deinstallation_unter_Linux=2C_wie_geht_das_=28?=
=?iso-8859-15?Q?f=FCr_StarOffice=29=3F?=
* Ulf wrote/schrieb:
> Ich habe eben aus der shell im fvwm2 "soffice" aufgerufen, worauf mich
> ein "sehr netter" Installationsmanager durch die Installation
> begleitete! Ich habe also sch�n, so knapp 250 MB StarOffice in mein
> /home/umink installiert, um danach unter KDE festzustellen, das die das
> im "Laden" wohl schon unter /opt ... installiert hatten.
>
> Da ich nur sehr ungerne auf diese "ungeschickte" Weise 250 MB verbraten
> m�chte, die Frage, wie kann ich sicher checken, da� es wirklich doppelt
> ist? (kfind => Suche ergab gleichlautende Verzeichnisse in
> /home/umink/office52 und in /opt/office52!) Und: Wie kann ich es einmal
> wieder sauber deinstallieren? (Meine Intuition einfach das Verzeichnis
> mit allen Dateien zu l�schen ist wahrscheinlich unangebracht und etwas
> "grob", oder?)
N�. Das Ding unter /home kannst Du einfach l�schen.
Ich setze mal voraus, da� die Installation von SO unter /opt von Root als
Netzwerkinstallation ausgef�hrt worden ist. Wenn das der Fall war (Du
siehst, mit vorinstalliertem System ist der Spa� nur halb so gro�), mu�t
Du als User nur noch /opt/office52/program/setup ausf�hren, um Dir grade mal
die ben�tigten User-Dateien ins /home zu installieren.
- -martin
- --
"The software empire that was built on a C:\ prompt, Microsoft, has
done for software what McDonald's did for the hamburger."
-PC MAGAZINE, June 1997
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 07:01:09 +0200
From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Re: Single User
* Tim Gesekus wrote/schrieb:
> > Sehr gut. Alles ab 1 Jahr gilt als erwachsen, und nat�rlich (zumindest wenn
> > es sich um Linux handelt) als nicht wirklich gut gewartetes System. ;-)
> Kommt darauf an wo es steht. Und so schlimm ist 2.0.36 auch nicht. :)
Der letzte 2.0er, den ich im Einsatz hatte, m��te 2.0.38 gewesen sein, und
erst vor ein paar Wochen ist 2.0.39 'rausgekommen. Wenn so sp�t noch ein
Update kommt, gibt es wahrscheinlich Gr�nde daf�r.
http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0101.1/0624.html
Aber wie Du sagst: Es kommt drauf an, wo die Kiste steht.
Stell Dir vor, es kommt eine neue Kernelversion, und keiner redet dar�ber.
$ cat /proc/version
Linux version 2.2.19 (root@fred) (gcc version 2.95.2 20000220 (Debian
GNU/Linux)) #1 Mon Mar 26 06:34:00 CEST 2001
:-)
Ciao,
- -martin
- --
Secret hacker rule #11: hackers read manuals.
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 09:34:48 +0200
From: Patrick Glanz <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] cuseeme
So, ich habe wohl jetzt die richtige Software fuer meinen
Video-Chat-Kram gefunden, das gute Stueck heisst Qvix:
http://cu30.sourceforge.net/
Sieht auch, nach den Screenshots zu urteilen, ganz gut aus . Jetzt kommt
der Haken: Das Ding kompiliert auf meiner Kiste (RH 7.0) nicht richtig,
das erste mal seit langem, das mir sowas passiert. Es beschwert sich,
dass die GTK-- Version nicht stimmt etc. und bricht bereits das
configure-Skript ab...
Jetzt meine Ueberlegung: Ich wuerd's dann eben in einem anderen
Environment (RH 6.2, Debian, Suse, wasauchimmer) kompilieren, wenn es
denn sein muss, aber dann muesste es ja statisch gelinkt werden, damit's
auf meiner RH 7.0 Kiste laeuft, oder? Dann: Wie geht das mit dem
"statisch linken"? ./configure, make, make install reicht ja dann nicht
mehr, oder?
Was mir noch besser gefallen wuerde: Einer von euch weiss, wie das alles
geht, und jagt das Ding fuer mich durch den Backofen...
Hilfe, hilfe,
Patrick
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 09:43:24 +0200
From: "Schmitt, Martin (Dregis SX)" <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: RE: [PUG] cuseeme
> das erste mal seit langem, das mir sowas passiert. Es beschwert sich,
> dass die GTK-- Version nicht stimmt etc. und bricht bereits das
> configure-Skript ab...
Da stelle ich mir die Frage: Wenn die GTK-Version nicht stimmt, warum
�nderst Du diesen Zustand nicht?
Ich hab auf meiner Debian-Stable in solchen F�llen schon das GTK-Dev-Paket
aus der unstable-Distribution dr�bergeb�gelt und noch nie Probleme gehabt.
Das ist alles perfekto abw�rtskompatibel. Sowas wird mit RedHat doch wohl
auch m�glich sein.
Wenns kein Paket gibt, �bersetzt Du den GTK-Krempel einfach selbst. Nur
keine Hemmungen. Immer wenns abbricht, err�tst Du aus der Fehlermeldung,
welche Lib jetzt noch fehlt, irgendwann klappts schon. Ist 'ne Sache von 30
Minuten.
- -martin
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 10:20:06 -0500
From: Patrick Glanz <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] cuseeme
Ich hab' mir den GTK-Kram von http://cu30.sourceforge.net heruntergeladen;
weder ein rpm --rebuild noch regulaeres Kompilieren fuert zum gewuenschten
Ergebnis. configure bricht jedesmal ab...Ich werde mir heute abend mal die
vorkompilierte Version mit ldd anschauen und mal gucken, was fuer libraries
gebraucht werden, und anschliessend mein Sytem mit symlinks ueberziehen;-)
Patrick
"Schmitt, Martin (Dregis SX)" wrote:
> > das erste mal seit langem, das mir sowas passiert. Es beschwert sich,
> > dass die GTK-- Version nicht stimmt etc. und bricht bereits das
> > configure-Skript ab...
>
> Da stelle ich mir die Frage: Wenn die GTK-Version nicht stimmt, warum
> �nderst Du diesen Zustand nicht?
>
> Ich hab auf meiner Debian-Stable in solchen F�llen schon das GTK-Dev-Paket
> aus der unstable-Distribution dr�bergeb�gelt und noch nie Probleme gehabt.
> Das ist alles perfekto abw�rtskompatibel. Sowas wird mit RedHat doch wohl
> auch m�glich sein.
>
> Wenns kein Paket gibt, �bersetzt Du den GTK-Krempel einfach selbst. Nur
> keine Hemmungen. Immer wenns abbricht, err�tst Du aus der Fehlermeldung,
> welche Lib jetzt noch fehlt, irgendwann klappts schon. Ist 'ne Sache von 30
> Minuten.
>
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 10:15:56 -0500
From: Patrick Glanz <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] cuseeme
Ich hab' mir den GTK-Kram von http://cu30.sourceforge.net heruntergeladen;
weder ein rpm --rebuild noch regulaeres Kompilieren fuert zum gewuenschten
Ergebnis. configure bricht jedesmal ab...Ich werde mir heute abend mal die
vorkompilierte Version mit ldd anschauen und mal gucken, was fuer libraries
gebraucht werden, und anschliessend mein Sytem mit symlinks ueberziehen;-)
Patrick
"Schmitt, Martin (Dregis SX)" wrote:
> > das erste mal seit langem, das mir sowas passiert. Es beschwert sich,
> > dass die GTK-- Version nicht stimmt etc. und bricht bereits das
> > configure-Skript ab...
>
> Da stelle ich mir die Frage: Wenn die GTK-Version nicht stimmt, warum
> �nderst Du diesen Zustand nicht?
>
> Ich hab auf meiner Debian-Stable in solchen F�llen schon das GTK-Dev-Paket
> aus der unstable-Distribution dr�bergeb�gelt und noch nie Probleme gehabt.
> Das ist alles perfekto abw�rtskompatibel. Sowas wird mit RedHat doch wohl
> auch m�glich sein.
>
> Wenns kein Paket gibt, �bersetzt Du den GTK-Krempel einfach selbst. Nur
> keine Hemmungen. Immer wenns abbricht, err�tst Du aus der Fehlermeldung,
> welche Lib jetzt noch fehlt, irgendwann klappts schon. Ist 'ne Sache von 30
> Minuten.
>
> -martin
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 10:10:49 -0500
From: Patrick Glanz <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] cuseeme
Ich hab' mir den GTK-Kram von http://cu30.sourceforge.net heruntergeladen;
weder ein rpm --rebuild noch regulaeres Kompilieren fuert zum gewuenschten
Ergebnis. configure bricht jedesmal ab...Ich werde mir heute abend mal die
vorkompilierte Version mit ldd anschauen und mal gucken, was fuer libraries
gebraucht werden, und anschliessend mein Sytem mit symlinks ueberziehen;-)
Patrick
"Schmitt, Martin (Dregis SX)" wrote:
> > das erste mal seit langem, das mir sowas passiert. Es beschwert sich,
> > dass die GTK-- Version nicht stimmt etc. und bricht bereits das
> > configure-Skript ab...
>
> Da stelle ich mir die Frage: Wenn die GTK-Version nicht stimmt, warum
> �nderst Du diesen Zustand nicht?
>
> Ich hab auf meiner Debian-Stable in solchen F�llen schon das GTK-Dev-Paket
> aus der unstable-Distribution dr�bergeb�gelt und noch nie Probleme gehabt.
> Das ist alles perfekto abw�rtskompatibel. Sowas wird mit RedHat doch wohl
> auch m�glich sein.
>
> Wenns kein Paket gibt, �bersetzt Du den GTK-Krempel einfach selbst. Nur
> keine Hemmungen. Immer wenns abbricht, err�tst Du aus der Fehlermeldung,
> welche Lib jetzt noch fehlt, irgendwann klappts schon. Ist 'ne Sache von 30
> Minuten.
>
> -martin
> ---------------------------------------------------------------------------
> PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 02:10:04 +0200
From: juergen seibel <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] grep-script
Martin Schmitt wrote:
> Tja, ohne Flei� kein Preis. ;-)
Daran h�ngt`s nicht.
Aber ich hab` kein Bock auf "Try and Error"
Ist ziemlich deprimierend, im Dunkeln zu stochern.
> Ha! Eben hast du noch auf der Kommandozeile rumgegreppt, und pl�tzlich ist
> StarOffice im Spiel!
Ich habe nix dagegen, auf der Konsole rumzutippen.
Da weiss man wenigstens, was man tut und wenn`s nicht klappt, kommen
relativ unmissverst�ndliche bash-Ausgaben WAS verkehrt gemacht worden
ist.
Mit Staroffice w�re dann der n�chste Schritt, wegen dem Firmengelumps:
Kunden in `ne Datenbank reinhacken, wenn ich dann was kalkuliere, soll
jeweils ein Angebot, eine Auftragsbest�tigung und eine Rechnung
rausquillen.
> Wie gesagt: Die Datenbank selbst ist das kleinste Problem. Schwierig ist,
> die Daten nicht manuell, sondern "w�rdevoll" hinein und wieder
> herauszubekommen.
Das isses, wo ich nicht weiss, WIE man das macht.
Dies �ber "pug-listen-support" hinkriegen, dauert summasumarum l�nger
als sich zu zweit mal 2-3 Std. hinzuhocken.
> Och nee, 'nen ganzen Tag schiebe ich da nicht ein.
Geht ja nur darum, die Grundz�ge von SQL zu raffen.
Wenn ich mal einen Anfang habe, komme ich schon weiter.
> Ich habe Kundschaft, der ich meinen horrenden Tagessatz mit
> besserem Gewissen berechnen kann, als Dir.
Ich weiss, time is money, geht mir auch so.
Daran soll`s aber nicht liegen.
Wenn wir zwei das mal machen, kommt mit Sicherheit mehr bei raus,
als wenn ich einen Kurs belege, wo so ein Flipchartakrobat
irgendwas vom Pferd erz�hlt.
> Da ich jeden Tag in Frankfurt bin, k�nnen wir uns aber gern am
> Nachmittag treffen, bi�chen basteln, und dann nach WI r�berfahren.
Hurra! In 2 Jahren Newsgroupmailerei das erste Mal,
das jemand �berhaupt die Bereitschaft zeigt, sich
physikalisch an meinen Rechner zu begeben.
> Da w�rde ich Dir mal im groben zeigen, wie das mit MySQL funktioniert, und
> Du k�nntest Dir dann erstmal �berlegen, welches Ziel Du darauf aufbauend
> erreichen willst.
Da bin ich dann `n ganzes St�ck weiter, denke ich.
F�r die Windose soll`s sowas ja schon fix und fertig zu kaufen geben?
Aber Du weisst ja: Ich habe noch nie an `ner Windose gearbeitet ;-(
Gruss von J�rgen
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 12:30:32 +0200
From: Hans Freitag <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] grep-script
Hi,
On Mon, Mar 26, 2001 at 02:10:04AM +0200, juergen seibel wrote:
> Mit Staroffice w�re dann der n�chste Schritt, wegen dem Firmengelumps:
> Kunden in `ne Datenbank reinhacken, wenn ich dann was kalkuliere, soll
> jeweils ein Angebot, eine Auftragsbest�tigung und eine Rechnung
> rausquillen.
Man k�nnte ja was mit nem Webinterface bauen.
> Geht ja nur darum, die Grundz�ge von SQL zu raffen.
> Wenn ich mal einen Anfang habe, komme ich schon weiter.
Nur wirst du ums Programmieren mit bash, perl, StarBasic etc. in
keinem Fall herumkommen.
bis denn
- --
W.O.R.L.D.: Worker Optimized for Repair and Logical Destruction
******** PGP/GPG keys available at wwwkeys.eu.pgp.net *********
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 14:22:22 +0200
From: "Schmitt, Martin (Dregis SX)" <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: RE: [PUG] grep-script
Hi Hans!
(MySQL-Abfrage)
> Man k�nnte ja was mit nem Webinterface bauen.
Irgendwie gibts auch einen xDBC-Treiber um sich direkt in StarOffice mit
MySQL zu unterhalten. Das habe ich schonmal mit exakt ->0<- Erfolg versucht.
Tatsache ist, wenn man mit Linux seine Rechnungsschreiberei vereinfachen,
Kundendaten, Artikel Leistungen, Angebote, Offene Posten, Bestellungen,
Lieferscheine, Rechnungen verwalten will, hat man nach wie vor verdammt
schlechte Karten. In Eigenbau ist das aufgrund der schieren Arbeitsmenge
nicht zu schaffen, und die verf�gbaren OSS-Programme kommen, solange ich mit
Linux arbeite, schon nicht aus den Startl�chern.
Oder setzt hier jemand ernsthaft Linux-Kontor ein?
F�r eine Software, die ich aus der Dose verwenden k�nnte, w�rde ich mit
Freuden 1000 Mark abdr�cken. So habe ich resigniert und schreibe meine 50
Rechnungen im Jahr mit der Textverarbeitung. :-/ Jedes Mal kucke ich wieder:
Was habe ich beim letzten Mal geschrieben, wie bin ich letztes Mal auf
diesen Preis gekommen, und so weiter...
Zum Thema noch ein Link wo der Fachmann spricht, frisch aus der
Suchmaschine:
http://www.linuxinfo.de/de/forum/listarticles.php3?msgid=287&board=3
�chz.
- -martin
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 22:04:04 +0200
From: Jochen Hein <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] Re: Single User
>>>>> "Martin" == Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> writes:
Martin> * Jochen Hein wrote/schrieb:
>> Jepp. Ansonsten mu� man m�glicherweise von CD booten. Unangenehm
>> das - es macht die uptime kaputt:
Vielleicht war's auch der Restart von uptimed. Hm.
Martin> (Nicht ernstzunehmende Linux-Uptimes gel�scht)
*Grummel* Das ist a) mein Rechner @home. b) Ich bin umgezogen, hatte
l�nger Urlaub und au�erdem mehrere Stromabschaltungen :-( Und dann
noch den 2.4er Kernel getestet.
Ich biete einen ISDN-Einwahlrouter mit 2.0er Kernel und Uptime > 300
Tagen, im b�sen Internet und einen News-Server als Opfersystem vor dem
Firewall mit > 400 Tagen Uptime (Stromausfall und kaputte USV...).
Martin> Wer mich kennt, wei�, da� es jetzt kommen mu�:
Martin> 9:51PM up 577 days, 4:29, 1 user, load averages: 2.18, 2.13,
Martin> 2.09
Ich arbeite dran. Allerdings werde ich @home beim aktuellen stabilen
Kernel bleiben - mal sehen, wie lange das jeweils h�lt.
Irgendwie erinnert mich das an die Uni: da konnte man an der Uptime
der Rechner erkennen, wann der letzte Stromausfall war (so alle drei
Monate war's soweit).
Jochen
- --
Nicht weil die Dinge schwierig sind, wagen wir sie nicht,
sondern weil wir sie nicht wagen, sind sie schwierig.
------------------------------
Date: Mon, 26 Mar 2001 22:07:26 +0200
From: Jochen Hein <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] Re: Windowsitter und KDE 2.1
>>>>> "Martin" == Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> writes:
Martin> * Jochen Hein wrote/schrieb:
>> Da sa�en bei mir niemals Cham�leons. Gl�cklicherweise. W�re ja
>> ein Grund etwas anderes zu installieren. Aber eine Winnie Puh ist
>> doch nett, oder?
Martin> Oh, diese Schmerzen... Gib mir mehr von dem alten Janx-Geist!
Martin> ;-)
So, wenn man die Konfiguration ein kleines bisschen verhunzt, dann
klappt's auch mit dem Windowsitter. Nun bin ich wieder gl�cklich :-)
>> PS: Konnte Enlightenment so etwas nicht auch?
Martin> Nicht, da� ich w��te. Man h�tte das Dingelchen evtl. einfach
Martin> per Theme dazupacken k�nnen.
Es war ein Theme. vargas.
Martin> Ich bin bei meiner Frau, deren Workstation ich von NT auf
Martin> Linux mit KDE 2.1 umgestellt habe, bisweilen in ganz sch�nen
Martin> Erkl�rungsn�ten, wenn dieses oder jenes einfach mal wieder
Martin> grundlos nicht funktioniert. Sie sieht den "added value"
Martin> nicht, wenn schon das Einloggen l�nger als unter NT dauert.
Warum ist das denn so? Aber egal, lass sie doch Windows machen.
Jochen "Windows is not a supported plattform"
PS: Gestern per minicom in Kassel einen Drucker konfiguriert - hat
beim ersten Versuch funktioniert. so lobe ich mir das.
PPS: dada?
- --
Nicht weil die Dinge schwierig sind, wagen wir sie nicht,
sondern weil wir sie nicht wagen, sind sie schwierig.
------------------------------
End of [EMAIL PROTECTED] - Digest V1 #299
************************************
--------------------------------------------------------------------------
Digest von "[EMAIL PROTECTED]" - http://www.pug.org
