[EMAIL PROTECTED] - Digest Wednesday, May 2 2001 Volume 01 : Number 336 ---------------------------------------------------------------------- Date: Wed, 02 May 2001 09:11:20 +0200 From: Peter Rheingans <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Re: [PUG] Re: =?iso-8859-1?Q?Extremk=FChlung?= war: Wasserkuehlung Uebertakten bedeutet nicht zwangslaeufig, dass der Proz. heisser wird. Mein TB 900 laeuft ohne Erhoehung der Kernspannung mit 1000MHz (10x100 FSB) voellig problemlos und geht auch nach 12h Q3A nicht ueber 50 Grad. Das Ganze wohlgemerkt ohne "Extremkuehlung" Gruss Peter "Martin H. Kellner" schrieb: > > Daher halte ich von der ganzen �bertakterei gar nichts. Die Temperatur der > Bauteile ist das entscheidene und die kann man nicht durch "feuchten Finger > in den Wind halten" messen. ------------------------------ Date: Wed, 02 May 2001 09:51:33 +0200 From: "Martin H. Kellner" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Re: [PUG] Re: =?iso-8859-1?Q?Extremk=FChlung?= war: Wasserkuehlung Ich will hier nicht in den Rosinen bohren. Er wird sicher heisser und wenns nur um 2 Grad ist. Die 50 Grad wo die auch immer gemessen werden, sind nicht die Temperatur im Halbleiter. Wenn es per Sensor auf dem Board gemessen wird, kommt da auch noch mal die Ungenauigkeit dazu, die auch mal 2-3 Grad sein kann. Ich weiss das k�nnen +-2 Grad sein. Doch die Welt ist schlecht. Wenn es drauf ankommt, werden 2 Grad zu wenig gemessen. Bei 1000 statt 900 MHz sind das auch sicher noch realistische Werte. Doch z.B. einen Celeron 333 auf 450 MHz hochtakten sind ein paar Prozent mehr. Das l�uft eine Weile und dann wundern sich die Leute warum einiges kaputt geht. Martin Kellner Peter Rheingans schrieb: > > Uebertakten bedeutet nicht zwangslaeufig, dass der Proz. heisser wird. > Mein TB 900 laeuft ohne Erhoehung der Kernspannung mit 1000MHz (10x100 > FSB) > voellig problemlos und geht auch nach 12h Q3A nicht ueber 50 Grad. > Das Ganze wohlgemerkt ohne "Extremkuehlung" > > Gruss > Peter > > "Martin H. Kellner" schrieb: > > > > Daher halte ich von der ganzen �bertakterei gar nichts. Die Temperatur der > > Bauteile ist das entscheidene und die kann man nicht durch "feuchten Finger > > in den Wind halten" messen. > --------------------------------------------------------------------------- > PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 10:57:04 +0200 From: "Denny Schierz" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [PUG] Igel Client -W+CE hi Linuxer ihr habt sicher noch im Kopf, als ich und Martin uns mit dem Thema Terminal Clients unterhalten haben. Martin testete den Igel Client-W (der war es doch, oder?) ( www.igel.de ) . Wie dem auch sei, ich habe mir ebenfalls von Igel die Clients Igel-CE und Igel-W bestellt, und sind auch geliefert worden. Also ich mu� zugeben, ich war/bin beeindruckt, wie schnell die Teile im Netz waren und man(n)(frau) h�tte arbeiten k�nnen. Wie gesagt, "h�tte k�nnen". Es gab bei der Anbindung ein e(c)klatantes Problem. N�mlich die Geschwindigkeit vom Bildaufbau. Man kann zusehen wie sich das Bild aufbaut, zum arbeiten ungeeignet. Wir k�nnen es uns nicht erkl�ren, am Server liegt es nicht. Es ist ein Windows2000 Server (bitte keine Spr�che, darauf l�uft die Buchhaltung) mit zwei mal 1000Mhz CPU und ein Gigabyte RAM. Dazu kommen zwei 3com Server NIC's. Leider haben wir nur das Igel-CE Ger�t dabei gehabt und haben als Protokoll RDP genutzt. Nicht einmal vern�ftiges Server war m�glich. Wieder in der Firma, habe ich den Client an unseren Server angeschlossen (900Mhz mit 256MB RAM, W2K) mit dem selben Ergebnis. Heute ist der Linux Clint gekommen und habe ihn sofort angeschlossen, in der Hoffnung das es nur am CE lag. Doch Tr�ume sind Sch�ume. Es ist genauso langsam. Ich hatte am Montag schon bei Igel angerufen und gefragt, ob das normal sei, er meinte, nicht in dieser Form. Ich soll jetzt dazu das CDS-Protokoll von Citrix installieren, nachdem ich mir schnell einen Win2k installiert habe. Was nutzt ihr denn F�r Protokolle, und kann es wirklich nur am Proto. liegen? Dabei f�llt mir noch ein, wir haben beim Kunden noch lokale Win2k Pro. Rechner gehabt mit einem Term.Client, auch �ber das RDP, da lief es richtig flott. Die Igel Clients sind mit 32MB Ram und 200-233 Mhz ausgestattet (wir haben schon 128Mb eingesetzt, ohne Erfolg) cu denny ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 11:13:55 +0200 From: Robert Weissgraeber <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [PUG] =?iso-8859-1?q?=DCbertakten=20war=3A=20Extremk=FChlung=20war=3A?= Wasserkuehlung Hallo! > Bei 1000 statt 900 MHz sind das auch sicher noch realistische > Werte. Doch z.B. einen Celeron 333 auf 450 MHz hochtakten sind ein paar > Prozent mehr. Das l�uft eine Weile und dann wundern sich die Leute warum > einiges kaputt geht. Man sollte auch den Nutzen und die Gefahr gegen�berstellen. Der Unterschied von 100 MHz muss sich nicht unbedingt in sp�rbar h�rerer Leistung niederschlagen. Es ist z.B. egal, ob ich bei Q3 120fps oder 110 fps habe. Daf�r das Risiko eingehen, da� ich mir nach 1 Jahr einen neuen PC kaufen MUSS - ich weis nicht, ob sich das lohnt. Bei dem erw�hnten Beispiel mit dem Celeron allerdings... . Au�erdem ist Ein 900@1000 ja auch nicht so schnell wie ein 1000, oder? Robert - -- Robert Wei�graeber [EMAIL PROTECTED] - -- 0 and 1. Now what could be so hard about that? ------------------------------ Date: Wed, 02 May 2001 11:25:12 +0200 From: "Martin H. Kellner" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] =?iso-8859-1?Q?=DCbertakten?= war: =?iso-8859-1?Q?Extremk=FChlung?= war: Wasserkuehlung Ich behaupte jetzt mal, dass er bei gleich eingestellten Taktverh�ltnissen und gleicher interner Taktverh�lnisse (Cache-Geschwindigkeit) gleich schnell ist. Prozessoren werden in Bezug auf Geschwindigkeit unter Umst�nden ausselektiert und nicht extra f�r eine Geschwindigkeit produziert, falls sich da nicht wieder irgendwas mit Sperren gegen �bertakten ge�ndert hat. Martin Kellner > Au�erdem ist Ein 900@1000 ja auch nicht so schnell wie ein 1000, oder? > > Robert > > -- > > Robert Wei�graeber > [EMAIL PROTECTED] > > -- > 0 and 1. Now what could be so hard about that? > --------------------------------------------------------------------------- > PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 13:54:17 +0200 From: Robert Weissgraeber <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] =?iso-8859-1?q?=DCbertakten=20war=3A=20Extremk=FChlung=20war=3A?= Wasserkuehlung Hallo! > Prozessoren werden in Bezug > auf Geschwindigkeit unter Umst�nden ausselektiert und nicht extra f�r > eine Geschwindigkeit produziert, falls sich da nicht wieder irgendwas > mit Sperren gegen �bertakten ge�ndert hat. Ja, das ist mir bekannt. Aber bei Betrieb "au�erhalb der Spezifikationen" kommt es nicht da zu einer h�heren Fehlerzahl? Cache-Misses, �bertragunsfehler usw.? Bei mir war das sogar messbar. Speziell der SCSI-Controller hatte eine _geringere_ �bertragungsrate wegen Fehlern, als normal. Und das, obwohl es nur ein CDROM war, was ihn ganz und gar nicht ausgelastet hat. Robert - -- Robert Wei�graeber [EMAIL PROTECTED] - -- The dark ages were caused by the Y1K problem. ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 15:52:17 +0100 From: "Rossel, Dirk [AM]" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [PUG] Interesse an einem Workshop DSL/Firewall/Router ?? Hallo, es gab doch mal die Idee eines Workshops in der Richtung Linux Pc als Router und wo jetzt DSL bzw. Upgrade auf 2.4 Kernel f�r einige Leute aktuell sind, w�re es da nicht interessant mal einen Workshop in der Richtung "Linux PC als DSL Router mit Firewall auf 2.4 Kernel" oder so �hnlich zu machen ? Je nach Termin k�nnte ich wohl einen Raum (in Wiesbaden) mit DSL anbieten. Inhaltlich m�ssen wir mal schauen, was sinnvoll an einem Abend zu machen ist, so da� alle was davon haben. Hat da jemand Interesse dran ? Gruesse Dirk ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 17:45:32 +0200 (MEST) From: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [PUG] Interesse an einem Workshop DSL/Firewall/Router ?? da h�tte ich recht ordentlich Spass dran, wenn's an einem Wochenende w�r (inkl. Freitag). Da ich aus dem Rheingau komme und mit Linux-Kenntnissen schlechter ausgestattet bin, als mit Vino, w�rde ich zumindest auch mal was zur Erfrischung mitbringen. Gru� Uli > Hallo, > > es gab doch mal die Idee eines Workshops in der Richtung Linux Pc als > Router > und wo jetzt DSL bzw. Upgrade auf 2.4 Kernel f�r einige Leute aktuell > sind, > w�re es da nicht interessant mal einen Workshop in der Richtung "Linux PC > als DSL Router mit Firewall auf 2.4 Kernel" oder so �hnlich zu machen ? Je > nach Termin k�nnte ich wohl einen Raum (in Wiesbaden) mit DSL anbieten. > Inhaltlich m�ssen wir mal schauen, was sinnvoll an einem Abend zu machen > ist, so da� alle was davon haben. > > Hat da jemand Interesse dran ? > > Gruesse > Dirk > > > > - --------------------------------------------------------------------------- > PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org > - -- GMX - Die Kommunikationsplattform im Internet. http://www.gmx.net ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 17:23:07 +0100 From: "Rossel, Dirk [AM]" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: RE: [PUG] Interesse an einem Workshop DSL/Firewall/Router ?? Wochenende sollte es auch f�r mich sein. Wobei sich mein Kontakt mit dem Thema auch auf Suse 7.0 mit 2.2 Kernel beschr�nkt. - -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Sent: Wednesday, May 02, 2001 5:46 PM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [PUG] Interesse an einem Workshop DSL/Firewall/Router ?? da h�tte ich recht ordentlich Spass dran, wenn's an einem Wochenende w�r (inkl. Freitag). Da ich aus dem Rheingau komme und mit Linux-Kenntnissen schlechter ausgestattet bin, als mit Vino, w�rde ich zumindest auch mal was zur Erfrischung mitbringen. Gru� Uli ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 17:15:46 +0200 From: Sebastian Guendisch <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Re: dsl konfiguration DSL funktioniert jetzt. Danke Sebastian - -- Computers make very fast, very accurate mistakes. ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 18:54:14 +0200 From: Jochen Hein <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [PUG] Re: ssh und login scripts??? >>>>> "Martin" == Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> writes: Martin> Jochen hatte recht: Du willst in Wirklichkeit einen Martin> SSH-Tunnel aufbauen. Wie auch immer: die Fragestellung war so typisch... Wenn man schon mit ssh arbeitet, dann kann man auch gleich den Port tunneln - keine Probleme mit root/sudo, keine mit ipchains etc. Im Zweifelsfall webmin nur �ber localhost zulassen und alles wird gut. Wobei ich den Sinn von webmin auch einem derartig sicherheitsrelevanten System nicht ganz eing�ngig ist, aber das ist sicher Geschmackssache. Jochen - -- Nicht weil die Dinge schwierig sind, wagen wir sie nicht, sondern weil wir sie nicht wagen, sind sie schwierig. ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 20:32:57 +0200 From: Robert Weissgraeber <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Re: ssh und login scripts??? Hallo! > Es soll eben kein Portscanner beim Port 10000 eine verf�gbare > Schnittstelle anzeigen (es sei denn der Benutzer des Portscanners h�tte > sich via ssh eingeloggt). �hmm, w�re es da nicht einfacher, alle Ports von 1025 bis 65535 einfach zu �ffnen, also nicht als REJECT, sondern einfach keine Antwort auf den entsprechenden Port, quasi alle als "Blackhole"? Wenn alle "offen" sind, f�llt ein offener nicht auf. Und eine Sicherheitsl�cke ist es nur, wenn ein entsprechender Dienst dahinter wartet (hier Webmin). Da, soweit ich das verstanden habe, der Rechner eh ein Gateway ist, werden die unbenutzten Ports nicht weitergeroutet, also Ende der Fahnenstange f�r irgendwelche Angriffe... . Der User des Portscanners hat sicher keinen Nutzen von dem Ergebniss: "1025-65535 open". Er weis ja nicht, wo der Dienst dahinter ist. Und ein intensiver Portscan d�rfte ewig dauern. (Oder hab ich mich da irgendwo verdacht?) Robert - -- Robert Wei�graeber [EMAIL PROTECTED] - -- Weird enough for government work. ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 22:07:33 +0200 From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Igel Client -W+CE * Denny Schierz wrote/schrieb: > k�nnen". Es gab bei der Anbindung ein e(c)klatantes Problem. N�mlich die > Geschwindigkeit vom Bildaufbau. Man kann zusehen wie sich das Bild aufbaut, > zum arbeiten ungeeignet. Wir k�nnen es uns nicht erkl�ren, am Server liegt > es nicht. Es ist ein Windows2000 Server (bitte keine Spr�che, darauf l�uft ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ http://www.microsoft.com/germany/support/ Zum Arbeiten ungeeignet. Du sprichst ein gro�es Wort gelassen aus. - -martin - -- Give your very best today. Heaven knows it's little enough. ------------------------------ Date: Wed, 2 May 2001 22:26:45 +0200 From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Re: ssh und login scripts??? * Robert Weissgraeber wrote/schrieb: > �hmm, w�re es da nicht einfacher, alle Ports von 1025 bis 65535 einfach zu > �ffnen, also nicht als REJECT, sondern einfach keine Antwort auf den > entsprechenden Port, quasi alle als "Blackhole"? Wenn alle "offen" sind, > f�llt ein offener nicht auf. Und eine Sicherheitsl�cke ist es nur, wenn ein > entsprechender Dienst dahinter wartet (hier Webmin). Da, soweit ich das > verstanden habe, der Rechner eh ein Gateway ist, werden die unbenutzten > Ports nicht weitergeroutet, also Ende der Fahnenstange f�r irgendwelche > Angriffe... . Der User des Portscanners hat sicher keinen Nutzen von dem > Ergebniss: "1025-65535 open". Er weis ja nicht, wo der Dienst dahinter ist. > Und ein intensiver Portscan d�rfte ewig dauern. (Oder hab ich mich da > irgendwo verdacht?) http://www.google.com/search?q=security%20by%20obscurity Du schlie�t Dein Auto auf dem Parkplatz bei IKEA ja auch ab, obwohl ein offenes Auto unter 5000 nicht auffallen w�rde, und es "ewig dauern" w�rde, �berall am T�rgriff zu r�tteln. - -martin - -- Of all the things I've lost, I miss my mind the most. ------------------------------ Date: Wed, 02 May 2001 23:50:48 +0200 From: Stefan Nicolin <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Interesse an einem Workshop DSL/Firewall/Router ?? "Rossel, Dirk [AM]" wrote: > > Hallo, > > es gab doch mal die Idee eines Workshops in der Richtung Linux Pc als Router > und wo jetzt DSL bzw. Upgrade auf 2.4 Kernel f�r einige Leute aktuell sind, > w�re es da nicht interessant mal einen Workshop in der Richtung "Linux PC > als DSL Router mit Firewall auf 2.4 Kernel" oder so �hnlich zu machen ? Je > nach Termin k�nnte ich wohl einen Raum (in Wiesbaden) mit DSL anbieten. > Inhaltlich m�ssen wir mal schauen, was sinnvoll an einem Abend zu machen > ist, so da� alle was davon haben. > > Hat da jemand Interesse dran ? Badesalz Zitat: "ja" :) Stefan ------------------------------ End of [EMAIL PROTECTED] - Digest V1 #336 ************************************ -------------------------------------------------------------------------- Digest von "[EMAIL PROTECTED]" - http://www.pug.org
