[EMAIL PROTECTED] - Digest Thursday, May 10 2001 Volume 01 : Number 344
----------------------------------------------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 07:53:00 +0200
From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] Umask fuer ein Verzeichnis anpassen
Hallo!
Meine Frau und ich mounten uns auf unseren Workstations das Filesystem
/home per NFS. Dort gibt es au�er unseren Homeverzeichnissen auch noch ein
/home/schmitt mit gemeinsam genutzten Daten. Nun habe ich das schon recht
ordentlich im Griff, per Setuid aufs Verzeichnis wird das Gruppeneigentum
(schmitt) problemlos vom Verzeichnis an neue Dateien vererbt. Was mir
fehlt, ist das Schreibrecht f�r die Gruppe bei neuen Dateien.
Im Moment sehen die Permissions f�r neue Dateien so aus:
- -rw-r--r-- 1 martin schmitt 0 Mai 5 07:43 /home/schmitt/foo
Da sollte aber stehen:
- -rw-rw-r-- 1 martin schmitt 0 Mai 5 07:43 /home/schmitt/foo
Gibt es eine M�glichkeit, nur f�r dieses Verzeichnis die Umask auf 002 zu
setzen? Serverseitig, oder auf den Clients, das w�re mir dann wieder egal.
Ciao,
- -martin
- --
0 and 1. Now what could be so hard about that?
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 11:36:20 +0200
From: Christopher Ruehl <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Eine empfehlenswerte Microsoft-Webseite
> Auf der Website der Microsoft GmbH ist mir folgende Seite aufgefallen:
>
>
>http://www.microsoft.com/germany/ms/businessloesungen/handel/newslinuximhandel.htm#vote
>
> der hammer
> ---------------------------------------------------------------------------
> PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
>
da linux nicht durch eine Organisation repr�sentiert wird kann Mickersoft es sich
erlauben solche Brocken in den Markt zu werfen, wer jedoch selber Jahrelang mit
Linux gearbeitet hat wird zugeben, dass die Administration und Wartung eines
Serversystems das im hetrogenen Umfeld immer Kostenintensiv ist. Jedoch stellt man
eine Kosten/Nutzen Rechnung auf wird man feststellen, das je nach Einsatzgebiet
das eine oder das andere System die Nase vorne hat.
P.S.
Wir wissen warum wir kein Mausschubserbetriebssystem installiert haben ;) oder!
- --
l�chle, denn es k�nnte schlimmer kommen .. und es kommt schlimmer
murfie's law
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 12:01:51 +0200
From: Tobias Kaefer <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Eine empfehlenswerte Microsoft-Webseite
At 11:36 10.05.2001 +0200, you wrote:
> > Auf der Website der Microsoft GmbH ist mir folgende Seite aufgefallen:
> >
> >
>
>http://www.microsoft.com/germany/ms/businessloesungen/handel/newslinuximhandel.htm#vote
> >
> > der hammer
> > ---------------------------------------------------------------------------
> > PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
> >
Zum Gl�ck gibt es dort die Bewertung am Ende der Seite.
die Bewertung f�ngt an bei:
1(�berfl�ssig)
und h�rt auf bei:
9(wertvoll)
Also was bleibt einem als Reaktionsm�glichkeit:
1 anklicken und Bewertung wegschicken.
Ist nur die Frage ob M$ das �berhaupt interessiert!?!
(vorallem wenn man die Bewertung von aus Linux mit
dem Konqueror wegschickt)
Gruss
Tobi
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 12:03:24 +0200
From: Christopher Ruehl <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Umask fuer ein Verzeichnis anpassen
>
> Gibt es eine M�glichkeit, nur f�r dieses Verzeichnis die Umask auf 002 zu
> setzen? Serverseitig, oder auf den Clients, das w�re mir dann wieder egal.
(-- schnipp --)
man bash
umask [-S] [mode]
The user file-creation mask is set to mode. If
mode begins with a digit, it is interpreted as an
octal number; otherwise it is interpreted as a sym�
bolic mode mask similar to that accepted by
chmod(1). If mode is omitted, or if the -S option
is supplied, the current value of the mask is
printed. The -S option causes the mask to be
printed in symbolic form; the default output is an
octal number. An argument of -- disables option
checking for the rest of the arguments. The return
status is 0 if the mode was successfully changed or
if no mode argument was supplied, and false other�
wise.
(-- schnapp --)
gibts aber auch bei den anderen g�ngigen Shells
- -cr
- --
l�chle, denn es k�nnte schlimmer kommen .. und es kommt schlimmer
murfie's law
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 14:51:12 +0200
From: Tim Gesekus <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Umask fuer ein Verzeichnis anpassen
On Thu, May 10, 2001 at 12:03:24PM +0200, Christopher Ruehl wrote:
> >
> > Gibt es eine M�glichkeit, nur f�r dieses Verzeichnis die Umask auf 002 zu
> > setzen? Serverseitig, oder auf den Clients, das w�re mir dann wieder egal.
>
> (-- schnipp --)
> man bash
> umask [-S] [mode]
> The user file-creation mask is set to mode. If
> mode begins with a digit, it is interpreted as an
> octal number; otherwise it is interpreted as a sym�
> bolic mode mask similar to that accepted by
> chmod(1). If mode is omitted, or if the -S option
> is supplied, the current value of the mask is
> printed. The -S option causes the mask to be
> printed in symbolic form; the default output is an
> octal number. An argument of -- disables option
> checking for the rest of the arguments. The return
> status is 0 if the mode was successfully changed or
> if no mode argument was supplied, and false other�
> wise.
> (-- schnapp --)
>
> gibts aber auch bei den anderen g�ngigen Shells
Hab ich da was ueberlesen? Mir fehlt die Information, wie man
gewuenschte dauerhaft fuer ien Verzeichniss styen kann?
Ist heut eigentlich pug treffen? Will jemand aus Wi mitgenommen
werden. tel 0173 911 4392
tim
Tim Gesekus **** eMail: Tim Gesekus <[EMAIL PROTECTED]>
- ----------------------------------------------------------------
Pseudo random sig
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 15:05:00 +0000
From: Joachim Buermann <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] postfix, qmail, sendmail, smail???
Hallo Zusammen,
bei der Umstellung unseres Firmennetzes habe ich jetzt (NOCH) die Wahl, mich
fuer unser altes sendmail system oder fuer was Neues zu entscheiden.
Da hier einige sysadmins sind, was habt Ihr fuer Erfahrungen? Prinzipiell
liebaeugel ich mit sendmail (ok, konservative Einstellung, aber damit hat
bisher alles geklappt) aber vielleicht gibt es auch ein echtes Killerargument
dagegen.
Viele Gruesse
Joachim
______________________________________________________________________
Joachim Buermann -- [EMAIL PROTECTED]
ZES ZIMMER Electronic Systems GmbH
http://www.zes.com
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 16:50:18 +0200
From: Christopher Ruehl <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] postfix, qmail, sendmail, smail???
Bei der Wahl solltest du vielleicht die m�glichkeit von VirenScannern und
deren Integration mit in dein Kalk�l mit einbeziehen. Soviel ich noch weiss
war auf dem letzten Linux-Tag (www.linux-tag.de) ein Vortrag �ber Viren und
Mailer
- -cr
- --
l�chle, denn es k�nnte schlimmer kommen .. und es kommt schlimmer
murfie's law
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 18:50:36 +0200
From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Umask fuer ein Verzeichnis anpassen
* Christopher Ruehl wrote/schrieb:
> > Gibt es eine M�glichkeit, nur f�r dieses Verzeichnis die Umask auf 002 zu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > setzen? Serverseitig, oder auf den Clients, das w�re mir dann wieder egal.
>
> man bash
> umask [-S] [mode]
> The user file-creation mask is set to mode. If
> mode begins with a digit, it is interpreted as an
> octal number; otherwise it is interpreted as a sym�
> bolic mode mask similar to that accepted by
> chmod(1). If mode is omitted, or if the -S option
> is supplied, the current value of the mask is
> printed. The -S option causes the mask to be
> printed in symbolic form; the default output is an
> octal number. An argument of -- disables option
> checking for the rest of the arguments. The return
> status is 0 if the mode was successfully changed or
> if no mode argument was supplied, and false other�
> wise.
Du hast meine Frage nicht richtig gelesen. "umask 002" eintippen wird aus
einer beliebigen Applikation nur schwer m�glich sein.
- -martin
- --
I haven't lost my mind; I'm sure it's backed up on tape somewhere!
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 19:01:37 +0200
From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] postfix, qmail, sendmail, smail???
* Joachim Buermann wrote/schrieb:
> bei der Umstellung unseres Firmennetzes habe ich jetzt (NOCH) die Wahl, mich
> fuer unser altes sendmail system oder fuer was Neues zu entscheiden.
> Da hier einige sysadmins sind, was habt Ihr fuer Erfahrungen? Prinzipiell
> liebaeugel ich mit sendmail (ok, konservative Einstellung, aber damit hat
> bisher alles geklappt) aber vielleicht gibt es auch ein echtes Killerargument
> dagegen.
Sendmail l�uft als root.
Das ist kein _un�berwindbares_ Problem, ich betreibe selbst mehrere
Sendmail-Installationen, die im Internet stehen und kann trotzdem nachts
ruhig schlafen. Man mu� halt bei neu bekanntwerdenden Exploits schwer
dahinter her sein.
Wenn die Maschine nicht am Internet h�ngt (Ihre Mail z.B. per fetchmail
bekommt) bzw. Du den Port 25 filtern kannst, und Du gute Erfahrungen mit
Sendmail gemacht hast, nimm Sendmail.
Wenn die Maschine am Internet h�ngt, w�rde ich f�r eine Installation evtl.
Postfix in Erw�gung ziehen, aber auf jeden Fall vorher testen. Postfix und
seine Dokumentation sind IMO sehr Ein- und Umsteigerfeindlich.
Diese geschw�tzigen Klartext-Konfigurationszeilen und die vielen Kommentare
in den Konfigurationsdateien k�nnen einem au�erdem ziemlich auf den Senkel
gehen, wenn man erstmal das statische Rauschen der sendmail.cf ins Herz
geschlossen hat. ;-)
- -martin
- --
I haven't lost my mind; I'm sure it's backed up on tape somewhere!
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 18:59:23 +0200
From: Patrick Schroeder <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Umask fuer ein Verzeichnis anpassen
- -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On Thursday 10 May 2001 07:53, you wrote:>
> Im Moment sehen die Permissions f�r neue Dateien so aus:
>
> -rw-r--r-- 1 martin schmitt 0 Mai 5 07:43 /home/schmitt/foo
>
> Da sollte aber stehen:
>
> -rw-rw-r-- 1 martin schmitt 0 Mai 5 07:43 /home/schmitt/foo
>
> Gibt es eine M�glichkeit, nur f�r dieses Verzeichnis die Umask auf 002 zu
> setzen? Serverseitig, oder auf den Clients, das w�re mir dann wieder egal.
>
moin, jo:
chmod 775 /home/schmitt
chmod g+s /home/schmitt
dann werden alle neu erstellten verzeichnisse und dateinen im dir mit 002 grp
schmitt erstellt...
patrick
- - --
Patrick Schroeder <[EMAIL PROTECTED]>
FPR: C35E 1D1A 3160 F6D0 FA28 6EFC 72F9 AED8 0429 8123
Patrick Schroeder <[EMAIL PROTECTED]>
FPR: DC 29 D2 FD D7 E1 4C B2 82 B4 FA 21 D7 AF 16 58
Penguin User Group : http://www.pug.org
- -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org
iEYEARECAAYFAjr6yO8ACgkQcvmu2AQpgSNs5QCePR+tnPqEZ1jxoIN6lK9d0tsD
zh0AoNF8ssTcBTPsjrgwXtETjOwhUO7j
=fwVw
- -----END PGP SIGNATURE-----
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 19:04:00 +0200
From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] Zu heiss fuer Tux
Hallo allerseits!
Wer erstmals kommen und sich an Tux orientieren wollte, hat heute beim
Stammtisch Pech: Ich komme nicht und kann somit auch nicht meinen Pinguin
zur Verf�gung stellen.
Einfach bei der Bedienung fragen, die kennen ihre Stammkundschaft.
Ciao,
- -martin
- --
If the facts are against you, argue the law.
If the law is against you, argue the facts.
If the facts and the law are against you, run like hell.
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 19:10:52 +0200 (CEST)
From: "[EMAIL PROTECTED]" <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] postfix, qmail, sendmail, smail???
hi,
versuch doch mal das neue linux-magazin, da steht ne menge
ueber mailserver, sicherheit ....
drinnen
viel gleuck
michi
- --
Unter kleinen Steppdecken kann ein grosser Depp stecken.
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 20:11:53 +0200
From: Robert Weissgraeber <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Hallo, hier bin ich
Hallo!
> CBK> Ich freue mich sehr, da� mit "Inkognito" alias Tobias auch ein junges
> CBK> Mitglied dabei ist, das nicht gerade Informatik studiert oder bei IBM
> CBK> arbeitet. :)
Hier ist noch eins!
> CBK> -snip-
> CBK> Anders als viele Hardcore-Linuxer bin ich ein absoluter
> CBK> Fan von KDE (2).
> -- Den Begriff "Hardcore-Linuxer" finde ich am�sant,
> denn ist dies nicht eher ein Mythos ?
Hatten wir das nicht schonmal in Bezug auf "e"/Gnome <> fwm. ?
Ich bin mittlerweile ein fast leidenschaftlicher Gnome+Sawfish-User.
> Naja, ich liebe eigentlich die Textkonsole(n) (bzw. die bash),
> mit ihrem vollen Funktionsumfang, .
Ja, ich auch - als Fenster in Gnome, Powershell sei dank.
> Ich finde KDE (besonder V.2) um einiges besser als Windows,
> da es doch einige wichtige Dinge vereint.
> Allerdings l�uft KDE(2), GNOMe (also die "Gro�en") sehr langsam.
#! Robert
- --
Loose bits sink chips.
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 21:56:08 +0200
From: Tobias Kaefer <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [PUG] Linux FAX-Server und Windows-Clients????
Hi!
Ich suche eine L�sung um von Windows aus Fax �ber einen
Linux Fax-Server zu schicken.
Hat jemand von Euch eine Idee oder Erfahrungen???
�ber jede Hilfe bin ich sehr dankbar.
Gruss
Tobi
------------------------------
Date: Thu, 10 May 2001 22:13:33 +0200
From: Christopher Ruehl <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [PUG] Umask fuer ein Verzeichnis anpassen
> Du hast meine Frage nicht richtig gelesen. "umask 002" eintippen wird aus
> einer beliebigen Applikation nur schwer m�glich sein.
in der Tat .. aber der naechste Thread war dann deine Antwort ;)
- --
l�chle, denn es k�nnte schlimmer kommen .. und es kommt schlimmer
murfie's law
------------------------------
End of [EMAIL PROTECTED] - Digest V1 #344
************************************
--------------------------------------------------------------------------
Digest von "[EMAIL PROTECTED]" - http://www.pug.org
