[EMAIL PROTECTED] - Digest Sunday, June 10 2001 Volume 01 : Number 375 ---------------------------------------------------------------------- Date: Sun, 10 Jun 2001 12:54:19 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] (Uwe Walter) Subject: Re: [PUG] webauthoring - cgi / pearl / JS Hans Freitag wrote: > Hi, > > On Sat, Jun 09, 2001 at 10:48:49PM +0200, Martin Schmitt wrote: > >>> glaube ich kam da ein wenig durcheinander, weil in den Buch drinsteht, >>> dass m�gliche Sprachen Perl und VisualBasic sind. >> >> Wirf das Buch weg. > > > *lol* *wegschmei�* > Hi, ich hatte einen solchen Gedanken die Tage auch schon mal, aber ich war mir nicht sicher. In dem Buch sind auch noch einige andere Dinge drin die nicht funktionieren, wie z.B. die Frames. Es muss n�mlich nach dem letzen frameset noch <noframes> kommen sonst funktionieren die nicht und das steht da auch nicht drin. Andere Beispiele fallen mir jetzt gerade nicht ein, aber soviel kann ich sagen: "Es ist ein Data Becker Buch." Na ja, aber daf�r leih ich mir die B�cher erst einmal aus bevor ich sie kaufe. Zum Thema cgi-skripte und home.t-online habe ich jetzt auch etwas herausgefunden. Und zwar laufen die nur auf einer ihrer Business Homepages, auf der man dann auch 200MB webspace hat. Als dann vielen Dank, bye. Ach, da f�llt mir noch was ein. Ist in dieser Runde jemand aus Taunusstein, der am Donnerstag zum Stammtisch f�hrt und mich mitnehmen kann? Ich wohne in Neuhof und habe leider kein Auto. So nu denn, tsch�ss. Uwe - -- Uwe Walter Carl-Benz-Strasse 7a 65232 Taunusstein (06128)934760 (0174)4184483 http://home.t-online.de/home/walter_u/index.html ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 13:51:05 +0200 From: Marco-Tobias Frank <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] webauthoring - cgi / pearl / JS Am Samstag, 9. Juni 2001 19:16 schrieben Sie: > Und noch eine letzte Frage. Weiss jemand, ob man auf dem > home.t-online.de solche cgi-skripte ablaufen lassen kann? Ich habe auf > der t-online Homepage nichts passendes zu dem Thema gefunden. Leider kann man bei T-Online garnichts Serverseitig laufen lassen. Sogar bei der Business-Homepage von T-Online l�uft da nichts und ist lt. T-Online wegen Sicherheitsbedenken auch nicht geplant. Gru� Tobias. ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 16:03:10 +0200 From: [EMAIL PROTECTED] (=?iso-8859-1?q?Ren=E9=20F=2E=20Franke?=) Subject: Re: [PUG] webauthoring - cgi / pearl / JS Samstag, 9. Juni 2001 19:16 - Uwe Walter: > Dann habe ich noch eine Frage zu den Sprachen. Wie verh�lt sich das mit > JavaSkript und cgi-skripten (pearl)? Wo liegt da der Unteschied, wenn einen sehr knappen, daf�r aber verst�ndlichen cgi-crashkurs findest Du im linux-magazin 12/99. gruss ren� - -- =================== reply as well 2 [EMAIL PROTECTED] ...or /dev/null ;-) =================== ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 18:15:42 +0200 From: Tobias Kaefer <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? Hi Liste! Ich suche einen Application-Level-Firewall. SQUID ist ja f�r http, ftp etc. ganz geeignet, aber gibt es nicht was auch mit smtp, pop, nntp etc. in einem transparenten Modus arbeitet?? d.h. Einen z.B. SOCKS-Server der auch f�r Clients ohne SOCKS Unterst�tzung funktioniert? Gruss Tobi ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 18:24:56 +0200 From: "Chris R." <[EMAIL PROTECTED]> Subject: AW: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? >Ich suche einen Application-Level-Firewall. >SQUID ist ja f�r http, ftp etc. ganz geeignet, >aber gibt es nicht was auch mit smtp, pop, >nntp etc. in einem transparenten Modus >arbeitet?? is zwar oversized...aber wir w�rs mit CHECKPOINT FIREWALL-1 ,-) ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 18:36:00 +0200 From: Hans Freitag <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] webauthoring - cgi / pearl / JS Hi, On Sun, Jun 10, 2001 at 04:03:10PM +0200, Ren� F. Franke wrote: > Samstag, 9. Juni 2001 19:16 - Uwe Walter: > > > Dann habe ich noch eine Frage zu den Sprachen. Wie verh�lt sich das mit > > JavaSkript und cgi-skripten (pearl)? Wo liegt da der Unteschied, wenn > > einen sehr knappen, daf�r aber verst�ndlichen cgi-crashkurs findest Du im > linux-magazin 12/99. Ich habe mir einfach die Beispielcgis vom Apache angeschaut und mit Hilfe von selfhtml angepasst. Das schwierigste war mein Makefile so anzupassen das Die CGIs mit dem aktuellen design gepachet werden. bis denn - -- W.O.R.L.D.: Worker Optimized for Repair and Logical Destruction ******** PGP/GPG keys available at wwwkeys.eu.pgp.net ********* ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 18:37:50 +0200 From: Hans Freitag <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? Hi, On Sun, Jun 10, 2001 at 06:15:42PM +0200, Tobias Kaefer wrote: > d.h. Einen z.B. SOCKS-Server der auch f�r > Clients ohne SOCKS Unterst�tzung funktioniert? Was du suchst ist keine Application level firewall mehr sondern Masquerading. bis denn - -- W.O.R.L.D.: Worker Optimized for Repair and Logical Destruction ******** PGP/GPG keys available at wwwkeys.eu.pgp.net ********* ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 18:44:06 +0200 From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? * Tobias Kaefer wrote/schrieb: > Ich suche einen Application-Level-Firewall. > SQUID ist ja f�r http, ftp etc. ganz geeignet, > aber gibt es nicht was auch mit smtp, pop, > nntp etc. in einem transparenten Modus > arbeitet?? http://www.delegate.org - ungetestet. man Freshmeat ;-) - -martin - -- Two rules to success in life: 1. Don't tell people everything you know ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 18:48:09 +0200 From: Tobias Kaefer <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? At 18:37 10.06.2001 +0200, you wrote: >Hi, > >On Sun, Jun 10, 2001 at 06:15:42PM +0200, Tobias Kaefer wrote: > > d.h. Einen z.B. SOCKS-Server der auch f�r > > Clients ohne SOCKS Unterst�tzung funktioniert? >Was du suchst ist keine Application level firewall mehr sondern >Masquerading. Nee das habe ich bereits mit ca. 50 ipchains Regeln verwirklicht. Ich will jetzt aber noch einen Schritt weieter gehen und nach aussen keine direkten Zugriffe mehr erlauben. ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 19:10:17 +0200 From: Tobias Kaefer <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? At 18:44 10.06.2001 +0200, you wrote: >* Tobias Kaefer wrote/schrieb: > > > Ich suche einen Application-Level-Firewall. > > SQUID ist ja f�r http, ftp etc. ganz geeignet, > > aber gibt es nicht was auch mit smtp, pop, > > nntp etc. in einem transparenten Modus > > arbeitet?? > >http://www.delegate.org - ungetestet. Hab ich mir schon angesehen aber irgendwie "befriedigt" mich das nicht so..... und bei freshmeat gibt es eine "riesige" Auswahl, bei der ich nicht alles ausprobieren will. Ich dachte mehr an Erfahrungsberichte. Gruss Tobi ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 21:00:55 +0200 From: Martin Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? * Tobias Kaefer wrote/schrieb: > >http://www.delegate.org - ungetestet. > Hab ich mir schon angesehen aber irgendwie > "befriedigt" mich das nicht so..... > und bei freshmeat gibt es eine "riesige" Auswahl, > bei der ich nicht alles ausprobieren will. > Ich dachte mehr an Erfahrungsberichte. Na, wenn das so ist... ;-) Warum willst Du denn �berhaupt POP3, SMTP und NNTP als L7-Proxy machen? W�re doch viel einfacher, das einfach auf einer Maschine als Mail- und Newsserver zu konsolidieren, als wenn jeder Juser sein eigenes Ding dreht. - -martin - -- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 21:11:09 +0200 From: Hans Freitag <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? Hi, On Sun, Jun 10, 2001 at 06:48:09PM +0200, Tobias Kaefer wrote: > At 18:37 10.06.2001 +0200, you wrote: > >Was du suchst ist keine Application level firewall mehr sondern > >Masquerading. > Nee das habe ich bereits mit ca. 50 ipchains Regeln verwirklicht. > Ich will jetzt aber noch einen Schritt weieter gehen und nach aussen > keine direkten Zugriffe mehr erlauben. Das k�nnte man mit dem DNAT Target von iptables verwirklichen. bis denn - -- W.O.R.L.D.: Worker Optimized for Repair and Logical Destruction ******** PGP/GPG keys available at wwwkeys.eu.pgp.net ********* ------------------------------ Date: Sun, 10 Jun 2001 21:59:01 +0200 From: Tobias Kaefer <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [PUG] Application-Level-Firewall -> SOCKS ??? Ich hab jetzt eine Seite gefunden die ich erstmal "durcharbeiten" werde: http://www.weikert.de/debwall/ Danke erstmal Gruss Tobi ------------------------------ End of [EMAIL PROTECTED] - Digest V1 #375 ************************************ -------------------------------------------------------------------------- Digest von "[EMAIL PROTECTED]" - http://www.pug.org
