Am Dienstag, 14. Juni 2005 18:08 schrieb Florian Jomrich:
> Hallo liebe Pug User,
> ich m�chte einmal von euch wissen, was ihr dazu meint, dass Firefox (Opben
> Source) als so super angepriesen wird. Woran liegt denn das und was ist
> eure Meinung dazu.

Wie super der Firefox ist, mu� jeder f�r sich selbst entscheiden. F�r mich 
gilt jedenfalls: Ich kenne nichts besseres. Und da seit gestern auch der 
utranervende Bug mit Alt+Enter in der Adresszeile behoben ist, bin ich wieder 
richtig gl�cklich damit.

Ein paar Vergleiche:

- IE:
Wenn es etwas gibt, auf das der von Microsoft erfundene Begriff des "Legacy 
Browsers" zutrifft, ist das der IE. Was habe ich an Stunden darauf 
verschwendet, im dem HTML/CSS, das ich gebaut habe, den Fehler zu finden, der 
bewirkt, da� der IE es anders darstellt als ich es mir gedacht hatte. Nur um 
dann letztlich zu merken, was ich gemacht habe ist richtig und 
standardkonform, nur der IE schert sich einen Dreck darum.
Au�erdem gilt das von Peter Angesprochene: Microsoft hat beim Design des IE 
sehr darauf geachtet, da� Website-Betreiber alle M�glichkeiten an die Hand 
bekommen, den Benutzer zu g�ngeln und ihm ihre Vorstellungen aufzuzwingen 
(Popus, �ndern der Fenstergr��e etc.). Dem Benutzer zu erm�glichen, seine 
Vorstellungen des Webbrowsens durchzusetzen, war offenbar nie beabsichtigt.

- Opera:
Habe ich immer wieder mal ausprobiert, bin aber nie damit warm geworden. Ist 
einfach Geschmackssache, denn genauer spezifizieren als mit "gef�llt mir 
nicht" kann ich das nicht.
Jedenfalls habe ich an Opera nichts gefunden, das mich �berzeugt hat, es k�nne 
sich f�r mich lohnen, daf�r Geld zu bezahlen / die Werbeeinblendungen zu 
akzeptieren.

- Konqueror:
Auch ein sch�ner Browser. Hat den seltsamen Bug, da� er bei allen Meldungen im 
Heise-Ticker die erste Zeile des zweiten Absatzes viel zu fr�h umbricht. Gut 
- da� ein Browser etwas anders darstellt, als man es erwartet oder es andere 
Browser tun, mu� noch lange kein Fehler sein. Aber in diesem speziellen Fall 
habe ich nichts finden k�nnen, was dem Konqueror recht geben w�rde. Ist auch 
keine wirklich schlimme Sache.
Das eigentliche KO-Kriterium, aufgrund dessen ich den Konqueror nicht 
standardm��ig verwende, ist die Cookie-Behandlung. Ich kann zwar einstellen, 
da� alle Cookies als Session-Cookies behandelt werden, aber eine M�glichkeit, 
einzelnen Seiten doch persistente Cookies zu erlauben, habe ich nicht 
gefunden.

- Safari:
Hier kein MacOS - hier kein Safari. Schade, Bahn 13.

- Lynx:
Unverzichtbares Werkzeug, wenn man nur einen ssh-Zugang auf eine Kiste ohne X 
(oder GUI im allgemeinen) hat. Aber mit dem Firefox vergleichen?

Gru�
  mks


-- 
----------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org

Antwort per Email an